Peux-tu expliquer quelles sont les attentes d'un client de voiture de sport sur comment devrait super bien fonctionner son moteur essence sous 2000 tours ?
Simple question histoire d'être sur de comprendre ton raisonnement: un moteur a besoin d'un turbo pour "bien fonctionner"? Ou même en poussant le raisonnement à ce cas précis: un moteur turbo a t'il besoin que le turbo soit déclenché pour "bien fonctionner"?
-edit- en relisant ton post j'ai souri, je peux te retourner la question concernant l'avis des essayeurs sur la question: qui sont ils pour expliquer quelles sont les attentes des utilisateurs sur le régime de spool du turbo
1000 à 2000 sur une essence sportive ou pas c'est pas le régime de ralenti ou alors tu as un soucis. Pur info ma MX c'est 800 tr le régime de ralenti. Et en ville je change de rapport en général à 2500 rarement 3000, et le moteur n'est absolument pas en sous régime malgré sa zone rouge à 7000
Point par point:
- Si tu passes tes rapports à 2500trs, tu es déjà au dessus de 2000trs.
- Si tu passes tes rapports à 2000trs, ce qui est une aberration mécanique mais admettons, tu as une conduite particulièrement couuuuuuulée et pépère, ce qui ne me pose aucun problème en soit, mais dans ce cas pourquoi prétendre avoir besoin du renfort du turbo?
- Le sous régime est défini par le régime sous le régime de rendement optimal de ton véhicule. Je l'ai rappelé dans le topic de Bitman l'autre jour, je pensais pas devoir te le rappeler à toi également, mais sous les 2000trs avec un véhicule essence quel qu'il soit je doute très fortement qu'on soit dans la plage de rendement optimal. Cela dit la notion de sous regime c'est toi qui la fait rentrer dans le débat hein. Au même titre que je n'ai pas parlé d'un ralenti à 2000trs mais c'est gentil de tenter d'avilir le débat.
Le 1er problème du moteur de l'Abarth c'est qu'il n'est pas sportif. Le 2ème que tu le veuille ou non, mais qui est remonté par la presse et les premiers essayeurs de la 124 c'est cet à coup ressenti et désagréable à l'utilisation.
Deux problèmes sur lesquels JE N'AI PAS REAGI parce que c'est pas du tout sur ces propos que j'ai rebondi.
Si abarth a fait un moteur non sportif, c'est juste qu'ils se sont plantés, mais c'était forcément leur but initial vu les prétentions de la voiture.
Quand à l'à coup désagréable à l'utilisation je m'en cogne tout autant, encore une fois, aucun de ces deux points ne font débat.
Comme tu ne comprends toujours pas je vais reformuler. Si le moteur n'était pas raté et qu'il ne générait pas de quelconque à coup, continuerais tu à trouver normal qu'on reproche à un moteur d'avoir un turbo qui spoole à 2000trs?
C'est pas le fait que le turbo spoole à 2000trs ou à un autre régime qui crée un à coup ou non.
L'à coup serait tout aussi désagréable à 1000trs ou à 3000trs.
Ce n'est pas le fait que le turbo spoole à 2000trs qui rend le moteur désagréable, c'est qu'il a été concu avec les pieds.
Reprocher à un moteur d'être mal optimisé/inconfortable/désagréable c'est normal.
Mais je vois pas le rapport avec le régime de spooling.
Et surtout je vois VRAIMENT PAS quel intérêt aurait le turbo a démarrer plus tôt.
N'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et qui croit que le marketing ne sert à rien 
Le downsizing ne s'utilise que pour décrire un changement de logique au renouvellement des gammes de motorisation: pour un même segment de gamme ou de puissance, au renouvellement de génération, on a cherché à obtenir la même puissance ou équivalente, parfois un poil plus mais qu'importe, avec une cylindrée plus faible. Et ce pour une seule raison: les mesures de pollution sont faites avec une plume sur l'accélérateur, donc avec un moteur turbo dont le turbo ne souffle pas. Donc qui a les rejets d'un moteur de petite cylindrée. Dès que ce régime est passé, on retrouve le niveau de puissance attendu et équivalent au moteur d'avant, et une pollution bien supérieure mais que personne ne mesure. TOUTE la mise au point des moteurs, leur programmation, etc.. cherche D'ABORD à satisfaire ce créneau pour éviter les Malus punitifs calculés sur des taux de CO2 bidons appuyés sur des mesures fausses, qui condamneront à l'avance la carrière des voitures qui auraient ce moteur, sauf très haut de gamme.
Le terme de downsizing ne s'applique QUE pour décrire ce mouvement de masse de l'industrie, qui s'apprête d'ailleurs à être sérieusement remis en question avec l'arrivée probable de tests de pollution en conditions réelles :l'atmo a de beaux jours devant lui, et notre horizon de bagnoles essence va vite se réduire comme peau de chagrin vu qu'en parallèle, les malus continuent d'augmenter...
Certainement pas pour comparer une 124 de 140 ou 170ch qui n'existaient pas avant cette génération de moteurs, ce qui n'a donc aucun sens.
J'ai jamais dit que le marketing ne servait à rien, on a juste pas la même définition du truc.
Ce qui n'a aucun sens c'est de parler de downsizing alors qu'il suffit de regarder sa soeur japonaise pour voir que sortir le moteur en atmo était possible.
Fiat fait le choix du turbo, c'est un choix, c'est pas une contrainte.
