[ Open Bar ] Blabla @ Automoto

[Al-Bundy]

et pose toi la question du pourquoi il existe des biturbo ajd pour couvrir integralement la plage du regime moteur
Par exemple le 1.4 TSI Twincharger pour rester en moteur essence petite cylindrée.
alors un moteur creu sous 2000 reste un moteur creu.

justifier avec ta conduite de paylote n'y change rien

le downsizing est forcement COMPARATIF.
On ne refait pas un moteur pour le plaisir de changer la motorisation

on le fait car il existe les normes comme la euro6 que respecte plus FIAT en sa qualité de constructeur européen par exemple.
et là où en 2006 il y avait un 2.0l atmo, aujourd'hui en 2016 on colle des 1.6l turbo

en reduisant la cylindrée, on pollue moins et on repond aux normes obligatoires, en ajoutant un turbo on retrouve la pusissance initiale voire plus.

c'est pas compliqué a comprendre non ?
sinon BMW sortirait encore le V10 5l ou le V8 4.2 dans ses M ...

mes ambulances etaient des Vito 2.3l, des VW 2.5l et des trafic 2.0l
ajd le vito fait 2.0, le VW 2.0, le trafic 1.6BiT
puissances supérieures de 10 environ chacun

[Al-Bundy]

l'abarth il fallait un biturbo avec un turbo electrique comme TOUS LES AUTRES CONSTRUCTEURS vont proposer en 2017.

mais fiat quoi, on vend cher du vent et le moteur suit clairement pas
Ils avaient deja fait le coup a l'epoque de la fiat 500 a 17000euros et un moteur anémique de 80cv ...

[SaVio]

et pose toi la question du pourquoi il existe des biturbo ajd pour couvrir integralement la plage du regime moteur
Par exemple le 1.4 TSI Twincharger pour rester en moteur essence petite cylindrée.
alors un moteur creu sous 2000 reste un moteur creu.

justifier avec ta conduite de paylote n'y change rien

le downsizing est forcement comparatif. on ne refait pas un moteur pour le plaisir de changer la motorisation

on le fait car il existe les normes comme la euro6 que respecte plus FIAT en sa qualité de constructeur européen par exemple.
et là où avant il y avait un 2.0l atmo, aujourd'hui on colle des 1.6l turbo

en reduisant la cylindrée, on pollue moins et on repond aux normes obligatoires, en ajoutant un turbo on retrouve la pusissance initiale voire plus.

c'est pas compliqué a comprendre non ?
sinon BMW sortirait encore le V10 5l ou le V8 4.2 dans ses M ...

j'avais dit mercedes moi

[mega-stef]

J'ai jamais dit que le marketing ne servait à rien, on a juste pas la même définition du truc.

Ce qui n'a aucun sens c'est de parler de downsizing alors qu'il suffit de regarder sa soeur japonaise pour voir que sortir le moteur en atmo était possible.

Fiat fait le choix du turbo, c'est un choix, c'est pas une contrainte.

Le moteur atmo était possible mais ne répondait pas au cahier des charges initial, qui devait inclure des questions de volumes, de marchés et de normes en vigueur.

Questions auxquelles le cahier des charges de la MX5 a vraisemblablement répondu différemment.

Et je vois que tu passes encore à côté du terme même de downsizing.

[mega-stef]

la mazda est homologuée à 154g de CO2 contre 148 pour la Fiat

1173 de malus en 2017 pour la fiat, 1873 pour la Mazda...

[Nemo Nobody]

justifier avec ta conduite de paylote n'y change rien

Ok super. J'ai dit ça où sinon?

Et je vois que tu passes encore à côté du terme même de downsizing.

P'têt parce que je m'en bats les couilles complet.

P'têt aussi parce que malgré tout ce que tu veux m'en dire, un 1.4 dans une caisse d'1T ca n'a rien d'un petit moteur à mes yeux et que je trouve ça très loin de la logique de downsize.
Qu'une polo en 1.4 atmo essence, ca fonctionne très bien, ça fait le même poids, même si du coup ça fait moitié moins de chevaux.
Et pour reprendre mon exemple du début une GTT ca fait 1.3 et personne n'a eu l'idée saugrenue de dire que c'était un downsize de ce qui aurait du être une GT 2.0 atmo

Mais avant toute chose parce qu'avant qu'Angel ne justifie les propos du journaliste qui me laissaient sans voix en partant sur la théorie du downsizing, c'était absolument pas de ça dont je parlais.

Et si vous preniez dix secondes pour arrêter de croire que je suis aussi stupide que buté (ce que je suis, assurément, mais c'est pas le propos) vous verriez que downsize ou pas l'argument qui m'a choqué reste le même. Un moteur, downsize ou pas, mal optimisé, est mal optimisé. Mais je vois toujours pas ce qu'on peut trouver à redire au choix de régime de spool du turbo, c'est un choix du constructeur, une préférence de l'utilisateur éventuellement, pas "un défaut".

[Nemo Nobody]

la mazda est homologuée à 154g de CO2 contre 148 pour la Fiat

1173 de malus en 2017 pour la fiat, 1873 pour la Mazda...

Super.

La différence fait quoi? Deux ou trois pourcent de son prix de vente? [:stronul]

[mega-stef]

Ok super. J'ai dit ça où sinon?

P'têt parce que je m'en bats les couilles complet.

P'têt aussi parce que malgré tout ce que tu veux m'en dire, un 1.4 dans une caisse d'1T ca n'a rien d'un petit moteur à mes yeux et que je trouve ça très loin de la logique de downsize.
Qu'une polo en 1.4 atmo essence, ca fonctionne très bien, ça fait le même poids, même si du coup ça fait moitié moins de chevaux.
Et pour reprendre mon exemple du début une GTT ca fait 1.3 et personne n'a eu l'idée saugrenue de dire que c'était un downsize de ce qui aurait du être une GT 2.0 atmo

Mais avant toute chose parce qu'avant qu'Angel ne justifie les propos du journaliste qui me laissaient sans voix en partant sur la théorie du downsizing, c'était absolument pas de ça dont je parlais.

Et si vous preniez dix secondes pour arrêter de croire que je suis aussi stupide que buté (ce que je suis, assurément, mais c'est pas le propos) vous verriez que downsize ou pas l'argument qui m'a choqué reste le même. Un moteur, downsize ou pas, mal optimisé, est mal optimisé. Mais je vois toujours pas ce qu'on peut trouver à redire au choix de régime de spool du turbo, c'est un choix du constructeur, une préférence de l'utilisateur éventuellement, pas "un défaut".

Pour la bonne et simple raison que la R5 alpine turbo qui était là avant n'était pas un V6 de 2.5l. C'est pour cette unique raison. Le downsize c'est d'une génération à l'autre. Voilà pourquoi on ne peut pas parler de downsize entre la 124 et la mx5, mais de choix différents dans un contexte différent.

[Nemo Nobody]

Voilà pourquoi on ne peut pas parler de downsize entre la 124 et la mx5, mais de choix différents dans un contexte différent.

Est ce que ce post est un foutage de gueule intégral ou non?

Nan parce que ton post ressemble quand même grandement à l'idée que je soutiens vis à vis de ce qui me parlent de downsizing depuis deux pages.

Spoiler: ShowHide

 et ceci en prenant en compte que c'était toujours pas l'objet de ma remarque initiale

[Angel CALL]

Non mais laissez tomber comme disait ma grand-mère vous ferez jamais d'un mulet un cheval de course

[Nemo Nobody]

Ca doit être ça oui.

Cela dit comme en deux pages t'as pas compris mon propos, dois-je en déduire que tu es un âne?

[mega-stef]

Cela peut aussi, mais c'est une simple éventualité, venir du fait que tu expliques mal.

Mais je ne dis rien.

[Nemo Nobody]

Vu mon dernier post en réponse a Angel, je dirais que détailler plus le raisonnement deviendrait insultant.

[bob-coums]

Bande de comiques! Vous me faite rire à moitié et vous me fatigué pour l'autre...

[Angel CALL]

Ca doit être ça oui.

Cela dit comme en deux pages t'as pas compris mon propos, dois-je en déduire que tu es un âne?

On est plusieurs a essayé de t'expliquer, tu reste buté.

J'ai bientôt 50 balais et plus assez d’énergie ni de temps à consacrer à me battre avec qqun de borné.

Vu mon dernier post en réponse a Angel, je dirais que détailler plus le raisonnement deviendrait insultant.

J'ai compris ton raisonnement et il est faux, je te l'explique, enfin, on te l'explique et tu continue

[SaVio]

Bande de comiques! Vous me faite rire à moitié et vous me fatigué pour l'autre...

garde la premiere moitié alors

[Nemo Nobody]

J'ai compris ton raisonnement et il est faux, je te l'explique, enfin, on te l'explique et tu continue

Non vous me parlez de downsizing alors que je m'en bâts les couilles.
D'ailleurs mon raisonnement ne peut ni etre vrai ni etre faux vu que, justement, mon raisonnement est de dire que jusger le choix d'un régime de spool comme un défaut est stupide. Y'a pas de vérité sur ce sujet, juste des choix.

[Angel CALL]

C'est bien.

[Thor941]

C'est bien.

/appeau a seb

[bob-coums]

:rofl:

[Angel CALL]

 

[SaVio]

[mega-stef]

une corvette C6, ca me parle de plus en plus

Pas inaccessible, très fiable, et mis de côté les pneus et les freins, l'entretien est très peu cher.

Et, bon, 436ch d'un V8 de 6.2...

[Nemo Nobody]

 Ca va tomber a la trappe comme la moto ca

[hobez]

comme la 996

[Al-Bundy]

comme l'anal

[Bitman]

comme le socialisme

[SaVio]

Ca va tomber a la trappe comme la moto ca

comme la 996

comme l'anal

comme le socialisme

 [:thor941:5]

[merguez a roulettes]

 [:thor941:5]

[:ddr555]

[Angel CALL]

une corvette C6, ca me parle de plus en plus

Pas inaccessible, très fiable, et mis de côté les pneus et les freins, l'entretien est très peu cher.

Et, bon, 436ch d'un V8 de 6.2...

Essaye en une avant, que tu comprennes bien le risque que tu fais courir à ton permis  

[Nemo Nobody]

On perd pas de point a prendre les giratoires a l'équerre