Topic matos photo

[peanut]

disons que dans l'absolu oui, mais vu ce que ca coute, c'est une question de compromis. Un bridge, c'est 200-300€.

Un compact expert, c'est plutôt 5-600.

MAis ca ne répond pas au même besoin.

quand tu débutes, un bon bridge c'est pas dégueu quand même je trouve. C'est polyvalent (zoom de folaÿe) et quand c'est de la qualité t'obtiens pour pas très cher un bon résultat. Perso je connaissais pas du tout et une cops a investi dedans pour photographier lors de ses voyages, je suis plutôt bluffée du résultat, même à côté de nos reflex pas dégueu

[mega-stef]

Yep et c'est tres pratique en voyage avec le faible encombrement etc...

J'en ai eu un des annees, et je suis passé au reflex quand j'ai vraiment coincé sur certaines photos (portrait enfant...)

[merguez a roulettes]

y'a des telephones qui font de la meilleure qualité que des compacts

y a quoi en android ?
(sinon je sais que la pomme ou certains lumia s'en sortent bien, voir très bien pour les lumia )

[Rajesh Koothrappali]

C'est pas un troll, tu poses la bonne question: le principal inconvénient des reflex, c'est l'encombrement (et aussi le syndrôme Paparazzi, qui fait que les gens ont du mal a t'oublier et à redevenir naturel).

Sur le principe, ce sont des appareils aux fonctionnalités expertes, qui permettent une grande créativité en ayant comme souci principal la qualité d'image.

Entre les modèles, la grosse différence se fera sur la taille du capteur: avec un capteur plus grand, tu auras une meilleure montée en sensibilité (le flash, c'est le mal), et tu auras plus de possibilités pour la gestion de la profondeur de champ: tu pourras "isoler" ton sujet avec un objectif à grande ouverture, alors qu'avec un appareil à petit capteur, même avec un tel objectif, ca ne le fera pas trop.

Ces appareils sont un peu l'inverse des bridges, qui ont des zooms astronomiques (X14, X20, X30), mais qui ont souvent un tout petit capteur, énormément de lissage d'image pour cacher le bruit numérique, et des optiques pas hyper top.

Donc tu as des modèles avec des capteurs dits micro 4/3, c'est un peu la base. Ensuite, quelques modèles avec un capteur de taille intermédiaire, puis on passe pour les beaux modèles à un capteur  rhododendron -C, c'est à dire la moitié d'un plein format: c'est ce que tu trouves par ailleurs dans les reflex type Nikon D7100, Canon 7D, etc... Et c'est déjà très très bien. En très haut de gamme, il existe quelques modèles qui ont carrément un capteur plein format 24x36, mais le cout est à l'avenant (2600€ le sony RX1)

Ensuite, tu dois choisir entre: focale fixe (Fuji X100s, très cher, mais fait des photos fantastiques), zoom intégré (Fuji X20), ou a objectif interchangeables.

J'évacue cette troisième proposition, qui pour moi se rapproche trop des reflex.

Tu as déjà trois très bon choix entre le Fuji X20 (petit capteur), le Sony RX100 (intermédiaire), et le Canon G1X (presque APSC, mais boitier un peu gros) entre 5 et 600e. Les Sony et Canon ont un écran articulé.

Le Fuji X100s est extraordinaire, mais à 1000€ il n'est pas exactement donné, et il est doté d'une focale fixe, c'est un choix à assumer. Mais les tests et reviews diverses sont dithyrambiques à son égard...

http://www.focus-numerique.com/test-1644/compact-fujifilm-x100s-verdict-14.html

Merci

[SaVio]

y a quoi en android ?
(sinon je sais que la pomme ou certains lumia s'en sortent bien, voir très bien pour les lumia )

sony Z1

[merguez a roulettes]

sony Z1

bonne batterie en plus
mais 5" et mono sim

[SaVio]

APN pas genial a priori

[PrOstAtiK]

donc voila pour un tel qui a tendance a faire de meilleurs photos qu'un compact y a le sony Z1 ... juste dommage que l'APN sois pas génial a priori


 

[merguez a roulettes]

donc voila pour un tel qui a tendance a faire de meilleurs photos qu'un compact y a le sony Z1 ... juste dommage que l'APN sois pas génial a priori


 

[:lol2]

[SaVio]

[broukmout]

petit test de la fonction TimeLapse du D600, le remplissage de la baignoire

(bon visiblement mon filtre pola était vaguement crade)

<a href="http://www.youtube.com/v/nKVRbo8hgJs?hl=fr_FR&amp;version=3" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/nKVRbo8hgJs?hl=fr_FR&amp;version=3</a>

[Bitman]

tes joins de baignoire aussi

[broukmout]

ils sont neufs eux.

[broukmout]

les joints de carrelage tu veux dire? ouais eux faut que je les nettoie ^^

[mega-stef]

tip: faire le time lapse en mode M: tu figes l'exposition avec une photo test, et là tu démarres: ca évitera la sensation de clignotement, due au fait que là, à chaque photo, le boitier refait une mesure de lumière et peut aboutir à un résultat différent

[broukmout]

j'avais viré l'autofocus, mais visiblement ça suffisait pas

[mega-stef]

tiens, j'essayerai d'en faire pendant les vacances, faut que j'achète le me^me trepied

[Nemo Nobody]

Hormis un objo portrait faudra que jme budgetise un truc pour faire du semblant de paysage quand même, parce que même sans quitter mon balcon ce serait vite rentabilisé...

[mout]

quand y'aura dla neige je viendrais squatter ta cave

[mega-stef]

Hormis un objo portrait faudra que jme budgetise un truc pour faire du semblant de paysage quand même, parce que même sans quitter mon balcon ce serait vite rentabilisé...

http://condylure.info/upload/data/DSC_0163.jpg

C'est déjà très bien, côté cadre.

Rappelle moi ce que tu as comme objectif, là, et sur cette photo tu as quoi en vitesse / ouverture / sensibilité ?

[Nemo Nobody]

La photo est prise au 18-55

J'ai juste coupé le bas, y'a un corps de ferme qui n'apportait rien à la photo (les lignes electriques non plus mais je voulais pas trop couper)

Là je suis en manuel (mais avec l'AF) au 55mm F7.1 1/10e sur ton trépied (au retardateur), en mesure spot avec une WB réglée à la main.

Mais y'a surtout un gros coup de lightroom derrière pour essayer de faire un truc potable

[Nemo Nobody]

Celle d'origine:

http://condylure.info/upload/data/DSC_0163_origine.jpg

(mais en raw, évidemment)

[mega-stef]

[mega-stef]

tu pourras fermer jusqu'à f/8 ou f/11 pour du paysage: c'est là ou ton caillou est le plus homogène: le piqué sera bon au centre ET sur les bords, et tu auras une très bonne profondeur de champ.

Tu as utilisé la bonne focale: la montagne seule aurait été fade. L'encadrement par les arbres la met bien en valeur.

[Nemo Nobody]

C'est plus paradisiaque en effet

Sur la mienne j'ai surtout cherché à reproduire ce que je voyais et qui me semblait moins terne que ma photo.

T'as fait quoi sur la tienne?

[Nemo Nobody]

tu pourras fermer jusqu'à f/8 ou f/11 pour du paysage: c'est là ou ton caillou est le plus homogène: le piqué sera bon au centre ET sur les bords, et tu auras une très bonne profondeur de champ.

Y'a pas un moyen de limiter le fait que ce soit flou avec la distance?
Première photo à F12, ensuite je suis même monté tout en haut (genre F32 ou un truc dans le genre) mais j'avais l'impression que c'était plus net en fermant un peu, sur mon petit écran...

Tu as utilisé la bonne focale: la montagne seule aurait été fade. L'encadrement par les arbres la met bien en valeur.

Ah mais je voulais de toutes façons pas virer les arbres, mais avoir un plan un peu plus serré qui m'aurait pas (ou moins) obligé à crop ensuite, et surtout, garder de la netteté sur les montages, ce que j'ai clairement pas sur ma photo

[mega-stef]

C'est plus paradisiaque en effet

Sur la mienne j'ai surtout cherché à reproduire ce que je voyais et qui me semblait moins terne que ma photo.

T'as fait quoi sur la tienne?

J'ai "enjolivé".

J'ai retouché la balance des blancs pour avoir une teinte plus chaude (sur le jpeg, hein, pas sur le raw) et j'ai globalement poussé la saturation.

J'ai mis des filtres dégradés d'exposition en haut pour récupérer de la matière dans les nuages et en bas pour gommer un peu la brume claire.

J'ai éclairé les arbres, j'ai fait une retouche locale de netteté et de clarté sur la montagne et la colline du premier plan. Et j'ai recadré en panoramique pour augmenter la sensation d'espace.

Mais c'est clair que l'esprit est différent. Ta version est plus douce.

[Nemo Nobody]

Toujours sous lightroom, les filtres?

[mega-stef]

oui

[Nemo Nobody]

Faut que je regarde, j'ai jamais testé les filtres

[mega-stef]

http://www.digitalcameraworld.com/2013/11/04/lightroom-tutorials-how-to-reveal-hidden-detail-in-skies-with-lightrooms-graduated-filter/