General Motors > Le café des arts
Topic matos photo
killerjeff:
Merci Steph, pour tes remarques
Les photos volley/basket seront majoritaires mais pas exclusives, ca représentera 40-50% des clichés (surtout qu'avec un telle matos, je vais le sortir souvent :D ), donc il me faut un objo passe partout (surtout que là ca rentre limite niveau budget)
Ce type de photo j'en fait depuis des années avec du matos moyen voir pas top (soit mon vieux bridge Panasonic FZ10 qui bruite à 400iso, soit un vieux 400D avec un 55-135 de mémoire que je me faisais prêter). Donc je pense que la différence sera flagrante en changeant :o
Ensuite je me dis qu'il vaut p-e mieux que j'investisse dans une excellent boitier avec un objo moindre dans un premier temps, le temps de me faire la main et tout. Et dans un 2e temps prendre un vrai objo nickel (mais plus chere) quand j'aurai remis des sioux de coté.
Sinon si tu m'offres 200mm f/2 + le doubleur, je te promet d'acheter le Nikon D300s (pour les photos sportives il vaut mieux un APC-S qu'un full frame) et de cracher sur la gueule de Canon (oui je retourne ma veste mais à ce prix là, j'ai le droit :o )
mega-stef:
Pour le F/2, oublie, c'est une agence de presse sportive qui achète ça, pas un particulier ;)
Sinon, je ne suis pas super d'accord sur l'équilibre boiter / objo.
Un super boitier comme le 7D avec un objo très moyen (pour ne pas dire plus sur le cas du 18-200), la limite sera clairement du côté de l'objectif, et tout le temps ou tu auras ce couple, tu auras mis trop d'argent dans un boitier sous-exploité qui perdra de la valeur avec le temps qui passe et le nombre de clichés pris.
Autant sérieusement prendre un 60D, par exemple, qui coute 450 euros de moins que le 7D et qui est déjà très très bien, et mettre la différence dans un très bon objectif qui lui restera très bon avec le temps et que tu garderas quand tu changeras de boitier.
Là, franchement, tous les tests du 7D disent qu'ils demande beaucoup aux objectifs car sa résolution très élevée met en lumière le moindre défaut optique, et tu veux lui coller un des pires cailloux qui soient.
Je me permets d'insister, c'est prendre le problème à l'envers: tu prends une voiture de sport ultra puissante, mais tu lui colles des pneus étroits et merdiques et tu limites ses capacités, au lieu de prendre une voiture moins puissante, mais dont les excellents pneus vont magnifier les qualités de base.
Un 18-200 est un objectif de compromis, ayant pour seul but de voyager léger "a la" bridge, et c'est souvent le premier choix d'utilisateurs qui viennent du bridge et passent au reflex.
Sauf que, dommage, ca tue tout l'intérêt du reflex, qui est de pouvoir changer d'objectif et par là, d'accéder à des objectifs avec moins de compromis, car peut-être plus spécialisés.
Le mix que je te propose, c'est un 17-85 pour tous les jours (ou un 18-135), et un 70-200 pour tes photos de sport qui n'auront plus rien à voir avec celles réalisées au bridge.
Regarde ce que ca peut donner au reflex avec un bon objo:
http://photo.net/sports-photography-forum/00Y6ii
Et plus précisément:
IMG_0929 par petitefonc, sur Flickr
Number 17 par tamjty, sur Flickr
Un brigde peut faire quasiment la même chose:
AVP Qualifier Manhattan Beach 2007 par BJ Cook, sur Flickr
à un léger détail près: pouvoir régler l'éclairage sur + l'infini :D
Oublie les bridge et leurs objectifs zoom 12x, 18x, 50x comme base de comparaison, leur capteur est au moins 10 fois plus mauvais que celui du 7D.
mega-stef:
Tiens, en indoor avec un FZ20 (qui avait pourtant une optique superbe)
P1080095 par svnestelbach, sur Flickr
mega-stef:
Et je ne parle même pas du wow factor, tellement futile...
:sol:
killerjeff:
niveau des tests, j'ai lu celui la qui est bcp moins pessimiste que celui que tu as vu : http://www.focus-numerique.com/test-500/objectif-canon-18-200mm-is-verdict-6.html
le problème du double objo c'est le budget clairement. dans l'absolu c'est ce que je voulais. Le point ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu considère le couple boitier/objo comme figé alors que moi (pour reprendre ton image de la voiture) les pneus sont p-e pas terrible mais ils sont temporaires (et en ayant dans l'idée de l'améliorer rapidement).
Pour le FZ-20, je trouve qu'il n'ont pas fait bcp de progrès sur la gestion du bruit par rapport au FZ-10
Merci dans tous les cas pour tes remarques. :jap:
Angel CALL:
Effectivement le 7D est excellent en photo sportive, mais en salle point de lumiere, donc télé lumineux obligatoire.
le 70-200 2.8 est un des grand classique de chez Canon, mais même en occase un ancien modèle sans IS ou le IS version I, ça reste onéreux.
Par contre le 70-200 4.0 L qui est une tuerie en piqué et qualité optique, combiné à l'excellence du 7D dans les hauts ISO, est raisonnable en prix (surtout en occase) je pense que c'est la meilleure solution pour toi. le IS servant à rien sur les sujet en mouvement tu peux t'en passer (et 500 € d'economisé)
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_200_mm_F4_0_L_USM-rOBCA2578A003.html
De toute façon en télé lumineux avec un moteur AF qui suit la cadence, il faut du pro, et la série L chez Canon c'est comme chez Nikon... ça douille :D
Pour tout les jours évite le 17-85 de Canon, il distord, il pique pas sur les bords, bref c'est beurk ©sigeanie
Un 17-50 2.8 Tamron ou le 17-70 2.8/4 de sigma sont des bons choix alternatifs
Sinon à l'achat on privilègie toujours les objos au boitier, un EOS 20/30/40D d'occase avec un 70-200 série L fera de plus belles photos qu'un 7D accouplé à un 18-200 4.5/6.3, et un objo de qualité décote beaucoup moins vite qu'un boitier qui est de toute façon remplacé par un nouveau modèle tous les 18 mois :D
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique