General Motors > Informatique
[NAS] Le topic
a poil laineux:
--- Citation de: Seb corgan le 22/03/12 14:20 ---
le raid à 6 disques mini ? C'est pas légèrement disproportionné ?
(je crois que le post de Michel était une référence au pastis)
--- Fin de citation ---
wait wat ? Non, 3 disques.
--- Citation de: broukmout le 22/03/12 14:22 ---namé 2 disques en Raid1 pour palier à la défaillance d'un des deux disques ça suffit largement dans un NAS privé (pour un usage multimedia/stockage)
pas besoin d'un usine à gaz non plus.
--- Fin de citation ---
Bah non. Surtout que les NAS qui proposent pas du RAID5 font du RAID soft. AU mieux ca pallie la défaillance soudaine d'un disque, si y'en a un qui perds des données ton machin te dira que ton array est corrompue et t'es grosso paidai baisé. Le raid n'est PAS une solution de sauvegarde, encore une fois.
Mieux vaut largement faire 2 copies indépendantes que du raid 1 si c'est du backup.
--- Citation de: 0rken le 22/03/12 14:26 ---
je suis d'accord, si j'avais eu ça dans mon popcorn, j'aurais toujours mon tera de film de vacances :o
--- Fin de citation ---
Non, voir ci dessus.
--- Citation de: Thor941 le 22/03/12 17:07 ---Type de RAID pris en charge : Synology Hybrid RAID, Basic, JBOD, RAID 0, RAID 1
--- Fin de citation ---
Du raid logiciel classique comme peut en faire n'importe quel pc, et qui te claquera a la gueule a la premiere erreur.
Enfin si ca vous fait plaisir, amusez vous avec votre raid 1, venez juste pas pleurer quand il y a de la perte de donnée avec un disque dur "a moitié mort".
Le raid 5 permet de survivre a la perte ou l'endommagement d'un disque (quand y'en a 3), et il me semble qu'on peut toujours récupérer les données avec 2 disques qui pete si on a plus de 4 disques. L'intéret d'un raid 5 c'est qu'on ne perd que 1 disque de capacité, ce qui diminue d'autant la perte a chaque disque ajouté.
L'inconvénient c'est que comme y'a du calcul de checksum a faire tout le temps, ben il faut un vrai controleur raid, et pas un cpu qui fait 3 calculs avec un chipset sata standard au cul. Et ca coute cher.
D'ou l'idée de la sauvegarde a UN disque, et du partage a UN disque. C'est plus efficace que du raid 1 pour de la sauvegarde, en prime le disque de sauvegarde dure autrement plus longtemps (vu qu'il n'est mis en marche que pour les backup, genre 1x / semaine)
0rken:
--- Citation de: A poil laineux le 22/03/12 21:03 ---
wait wat ? Non, 3 disques.
--- Fin de citation ---
Le raid 51 c'est un mirroring de raid 5 donc 6+2*n disques
mais c'était pour donner un truc disproportionné :o
--- Citation de: A poil laineux le 22/03/12 21:03 ---
Bah non. Surtout que les NAS qui proposent pas du RAID5 font du RAID soft. AU mieux ca pallie la défaillance soudaine d'un disque, si y'en a un qui perds des données ton machin te dira que ton array est corrompue et t'es grosso paidai baisé. Le raid n'est PAS une solution de sauvegarde, encore une fois.
Mieux vaut largement faire 2 copies indépendantes que du raid 1 si c'est du backup.
--- Fin de citation ---
pour le disque ou j'ai les tera de film de ouacances, quand je le remonte, je le remonte en raid 1, pas besoin de vitesse, pas besoin de backup juste besoin de pas réitérer la flambe de mon disque dur avec tous les films il y a 5-6 mois :o
Pour les données "sensibles", photos perso, films perso, etc... j'ai un crashplan, sauvegarde en ligne.
--- Citation de: A poil laineux le 22/03/12 21:03 ---
Non, voir ci dessus.
--- Fin de citation ---
C'est un choix [:mwinmwin:9]
perso, j'ai déjà ça. Ce sera pour brancher sur le Popcorn quand j'aurais récupéré mon tera5 :o
ça fait le JBOD, Raid0, Raid1, noRaid, en USB, FW400, FW800 et e-Sata
pourquoi m'embêter à faire une synchro sur 2 disques alors que le boitier le fait tout seul. [:mwinmwin:9]
Au cul du PopCorn ça ira très bien.
--- Citation de: A poil laineux le 22/03/12 21:03 ---Du raid logiciel classique comme peut en faire n'importe quel pc, et qui te claquera a la gueule a la premiere erreur.
Enfin si ca vous fait plaisir, amusez vous avec votre raid 1, venez juste pas pleurer quand il y a de la perte de donnée avec un disque dur "a moitié mort".
Le raid 5 permet de survivre a la perte ou l'endommagement d'un disque (quand y'en a 3), et il me semble qu'on peut toujours récupérer les données avec 2 disques qui pete si on a plus de 4 disques. L'intéret d'un raid 5 c'est qu'on ne perd que 1 disque de capacité, ce qui diminue d'autant la perte a chaque disque ajouté.
L'inconvénient c'est que comme y'a du calcul de checksum a faire tout le temps, ben il faut un vrai controleur raid, et pas un cpu qui fait 3 calculs avec un chipset sata standard au cul. Et ca coute cher.
D'ou l'idée de la sauvegarde a UN disque, et du partage a UN disque. C'est plus efficace que du raid 1 pour de la sauvegarde, en prime le disque de sauvegarde dure autrement plus longtemps (vu qu'il n'est mis en marche que pour les backup, genre 1x / semaine)
--- Fin de citation ---
Je crois que c'est le Raid6 ça, avec 2 disques de parités. à vérifier.
guezpard:
--- Citation de: 0rken le 22/03/12 21:51 ---Je crois que c'est le Raid6 ça, avec 2 disques de parités. à vérifier.
--- Fin de citation ---
je plussoie :o
Jonathan Hart:
Le serveurxau boulit est raid 5 ca veut dire quoi ?
guezpard:
les données sont réparties sur au moins 3 disques, si 1 claque, ça fonctionne encore et il peut être remplacé :o
Jonathan Hart:
--- Citation de: guezpard le 23/03/12 07:53 ---les données sont réparties sur au moins 3 disques, si 1 claque, ça fonctionne encore et il peut être remplacé :o
--- Fin de citation ---
:jap:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique