On va faire dans l'ordre hein
- Faire chier les kékés à pot non homologué à devoir les demonter pour passer au CT 
0.001 pourcent de la population peut être. Généralement les pots considérés comme "non homologués" sont juste en fait des pots homologués déchicanés. Une chicane ça tient par une vis. J'ai connu pire comme contrainte, les caisseux qui remontent leurs roues d'origine doivent déjà être plus emmerdés
- Verifier l'etat des gommes
- Verifier l'etat des freins
Franchement j'aimerais bien venir dans ta région un de ces 4, parce que j'ai jamais vu aucun motard avec des pneus ou des freins en mauvais état en fait.
Les pneus qui fripent/boulochent c'est pas des pneus en mauvais état, ça passe au contrôle, ça veut juste dire que le mec roule fort.
Les pneux carrés, c'est pas des pneus en mauvais état non plus, ça veut juste dire que le mec fait que de la ligne droite et/ou sait pas pencher mais si il est pas au témoin ça passera aussi au CT.
Des pneus rincés sur une bécane j'ai jamais vu, sauf quand le mec l’emmène chez le garagiste. Et freins rincés idem.
- Les obliger à regler leurs putains de plein phare toujours trop haut qui t'en foutent plein la gueule dans les retros
C'est le seul argument recevable de ton post
Sauf que tu sais quoi? Le contrôle changera rien
Parce que la hauteur des phares se règle en fonction du poids du conducteur et/ou du passager et qu'au contrôle technique y'aura personne sur la moto, donc les phares seront bien bas et donc considérés comme "bien réglés".
- Leur expliquer que les clignontant fonctionnent et ne sont pas en option
Just a lol d'invoquer ça, c'est juste pour placer une petite critique mais soit.
Juste que tu sais aussi bien que moi que le but d'un CT c'est pas d'apprendre aux gens à conduire ou de vérifier les aptitudes des conducteurs, sinon y'a un paquets d'automobilistes qui passeraient pas, en particulier sur les questions de clignos/rétros/angles morts
Serieux enfin un truc valable et justifié sur la securité ( de tous hein ) et vous gueulez ![[:spamafote]](http://forum.condylure.info/Smileys/default/spamafote.gif "[:spamafote]")
Sauf qu'il n'est ni valable ni justifié en fait
Pastigo avait posté le chiffre la dernière fois, j'ai plus en tête, mais le pourcentage d'accidents moto impliquant l'état du véhicule se compte en décimales...
Perso le CT je suis bien content de le passer, meme si je sais d'avance que ma caisse passera parce que l'entretien de mes vehicules est fait correctement et que mon mecano est serieux, au pire ca permet d'avoir un deuxieme avis sur l'etat general de ma caisse ( surtout en dessous, niveau suspension / flexibles / chassis / suppots d'echappement, etc... )
Pour la voiture je suis pas "content de le passer", mais je pense qu'effectivement c'est utile. Déjà parce que comme tu dis, tout ce qui est "sous la voiture" tu peux pas vraiment le vérifier toi même, ou plutôt t'as la flemme de le faire, épi aussi parce qu'on voit de belles épaves rouler et je suis content qu'il existe un ct pour faire un peu le tri dedans. Enfin, pour finir, la proportion d'automobilistes qui s'intéressent à la mécanique ou se préoccupent assidument de l'état de leur véhicule est assez faible, celle de ceux qui s'y connaissent l'est encore plus, y'a qu'à voir combien de personnes seraient capable de déceler ne-serait-ce qu'un défaut de soufflet de cardan pour s'en rendre compte. De plus, aucune formation sur ce point n'est dispensée au permis auto.
Pour la moto les données sont différentes, tout est apparent est visible au premier touriste venu, pas besoin de banc ni quoi que ce soit, suffit de s'accroupir et t'as tout sous les yeux. Les motards sont souvent bien plus intéressés par la partie mécanique de leur véhicule et une formation des points à contrôler et de la manière de les contrôler est dispensée au permis moto. T'as un entretien archi régulier à fournir pour ta moto, ne serait-ce que le graissage de la chaine, une fois par semaine ou toutes les deux semaines selon usage/météo, t'oblige à t'accroupir à coté de la bécane et donc à en faire le tour et à déceler d'éventuelles anomalies.
Pour finir, en moto comme en voiture les garages sont maintenant obligés par la loi (car il en va de leur responsabilité en cas d'accident) de faire le tour de ton véhicule lorsque tu te rends chez eux. Sauf que les révisions des motos sont BEAUCOUP moins espacés que les révisions des voitures, ne serait ce que pour les pneus, tu vas chez le mécano au moins une fois tous les 3-4000 km, ce qui garantit, en plus de tes propres révisions, un contrôle régulier et méticuleux du véhicule.
En gros le CT moto, pour 99% des motards, correspondra juste à entendre dire "votre véhicule est niquel" et à payer 50€ pour ça.
Mais bon je suis juste un sale fascho vosgien qui n'aime pas les 2 roues motorisés ( edit special crogan), toutes races confondues
Non, je pense juste que tu abuses du trolling à ce niveau mais plus particulièrement, que tu n'y connais vraiment rien en motos et motards et te fait des idées préconçues sur ce monde.
Doit y'avoir plus de 50% des gens que je fréquente au quotidien qui sont motards, dont la moitié en petit budget car étudiants, j'en connais pas un qui a une moto sur laquelle je ne pourrais poser mon cul en toute sérénité.
Les deux derniers exemples en date, un pote qui a démonté sa fourche de A à Z, changement de l'huile et de joints, juste parce qu'elle faisait un petit bruit qui ne lui plaisait pas et qu'il voulait voir si rien ne clochait à l'intérieur, je sais pas si t'imagines l'ampleur du taf, ou un autre qui a fait intégralement rerégler la sienne (réglage injection, synchro, jeu aux soupapes) juste parce qu'il trouvait que sa moto "semblait accrocher un peu" sur les réaccélérations. Le premier truc que font mes potes quand ils achètent une moto c'est de changer les plaquettes de freins "juste au cas où". Alors bon, soit je vis dans le meilleur des mondes et mon échantillon de motards représente la crème du milieu, soit c'est juste toi qui a des aprioris vaseux par rapport à deux kékés croisés sur la route y'a une semaine
