General Motors > Auto / moto
Je cherche une nouvelle caisse
megastef:
--- Citation de: A poil laineux le 03/06/10 16:40 ---
oui, en comparant turbo diesel et atmo essence :D
c'est une comparaison classique parce qu'on ne fait plus de diesel atmo, et parce qu'il y a une volonté de favoriser la techno diesel face a l'essence.
A techno égale il y a le meme comportement, que le carburant soit essence ou diesel. Ca se voit sur les pigeot 1.4L TD par exemple, qui sont tout creux parce que "gros turbo" relativement a la cylindrée.
Ou sur le 1.6L turbo essence basse pression de ford, qui donne tout simplement pas l'impression qu'il y a un turbo tellement ca souffle des le régime de ralenti :D
Sinon la S2000 c'est largement trop fantasmé, c'est assez chiant en config d'origine (boite beaucoup trop longue pour des questions de norme de pollution... pour changer ca, ca coute un bras et un oeil). Sur circuit meme rapide, tu te sers que des 4 premiers rapports, dommage pour une boite 6...
--- Fin de citation ---
[:angel call:6]
Ben le sens de mon message, c'était de démystifier les valeurs énormes de couple des TD, en parlant de l'énorme différence de démultiplication, pour finir par dire que finalement, en dehors du fait que le couple maxi est dispo plus bas dans les tours pour un TD, au final, c'est sensiblement la même chose (relire le post de Broukmout qui trouve un moteur de 140ch plus puissant qu'un de 160).
Cependant, j'ai oublié une autre différence notoire, à la faveur du diesel cette fois, c'est que pour une même distance parcourue, le diesel aura fait (toujours le meme exemple) 1.5 fois moins de combustions, donc pas étonnant de retrouver cet écart niveau conso.
a poil laineux:
--- Citation de: megastef le 03/06/10 16:57 ---
[:angel call:6]
Ben le sens de mon message, c'était de démystifier les valeurs énormes de couple des TD, en parlant de l'énorme différence de démultiplication, pour finir par dire que finalement, en dehors du fait que le couple maxi est dispo plus bas dans les tours pour un TD, au final, c'est sensiblement la même chose (relire le post de Broukmout qui trouve un moteur de 140ch plus puissant qu'un de 160).
Cependant, j'ai oublié une autre différence notoire, à la faveur du diesel cette fois, c'est que pour une même distance parcourue, le diesel aura fait (toujours le meme exemple) 1.5 fois moins de combustions, donc pas étonnant de retrouver cet écart niveau conso.
--- Fin de citation ---
ok :D
sinon pas d'accord avec la raison de l'écart de conso, l'écart est du d'une part au fait que le mazout contient environ 21% d'énergie en plus, et d'autre part qu'on tourne toujours en charge partielle sur les essence, ce qui fait qu'en dehors du temps ou on est plein gaz, le rendement du moteur est assez faible. Contrairement a un moteur mazout qui est tout le temps en charge, et donc le rendement est tout le temps "maximal".
Ca, des qu'on y arrivera sans que ca coute trop cher sur un essence, la différence de conso entre pieds dedans et cool sur un essence va se réduire comme peau de chagrin (et ca c'est chouette). C'est en cours, mais c'est un horreur apparament. De ce que j'en sais, l'idée est de faire une forme de culasse/piston qui va dévier l'air de maniere à former comme une chambre de combustion plus petite, ce qui fait qu'il y a moins d'air, donc moins de chauffe a envoyer moins de carburant. Ca permet de "contenir" l'explosion dans un volume plus faible, pour pas avoir de détonation. Difficile a expliquer comme ca ... je ne sais pas du tout ou ca en est d'ailleur.
Sinon faut pas oublier que le moteur TD a beau tourner moins vite, il est turbalisé, et donc il faut toujours maintenir le meme ratio comburant/carburant (idéalement) . Un 2L à 2bar, ca consomme autant d'air qu'un 6L atmo (et donc environ 3x plus qu'un 2L atmo)
megastef:
J'avais aussi vu a un moment des recherches tres serieuses sur une sorte de taux de compression variable, obtenu avec des bielles de longueur variable, commandées je ne sais plus trop comment...
Quoi qu'il en soit, le diesel est plus efficient en terme d'utilisation du carburant, mais sa limite, c'est le regime maxi. D'ailleurs, c'est quoi le vrai pb? Une limite due a l'inertie d'un equipage mobile plus lourd car plus resistant? Ou une lilite liee au temps mini de combustion? Ou autre chose?
a poil laineux:
c'est un inconvénient du à la combustion lente du carburant. Cette relative inaptitude a s'enflammer rapidement fait qu'on peut utiliser d'énormes taux de compression; en revanche, a partir de 4000 tours le carburant n'a pas le temps de bruler en gros. Les ingés ont sorti énormément d'astuces pour y palier, comme l'utilisation de suralimentation (plus tu compresses, plus la combustion est rapide), et surtout l'injection multiple. Sur un cycle d'injection, l'injecteur s'ouvre une multitude de fois pour améliorer la répartition du carburant. ca encore c'est un avantage de l'injection directe dans la chambre de combustion et pas avant.
Les moteurs "essence" sont différents parce que le carburant détonne beaucoup plus facilement, mais brule aussi beaucoup plus vite. on est donc obligé de compresser moins (=> moins bon rendement), en revanche la détonation est commandée par l'allumage. Ce qu'on appelle la détonation, le grand tueur des moteurs essence préparés, c'est un allumage incontrolé, provoqué par un air trop chaud/ un carburant qui s'enflamme trop tot. Ca fait de multiples explosions provoquant de multiples fronts de flamme et des échauffements tres localisés. c'est un cercle vicieux, plus y'en a, plus y'en a, a la fin tu fais des trous dans les pistons.
Ce qui limite la prise de tours est plus liée a la solidité de l'équipage mobile et a des contraintes physiques, surtout au niveau des bieles et des pistons qui subissent des accélérations monstrueuses, et ont une vitesse linéaire tout aussi monstrueuse.
mais on arrive aujourd'hui, grace a des traitements de cryogénisation et de nitruration, a faire prendre 11.000 tours sur des gros 6 cylindres de 3L turbocompressés, moteurs qui étaient a l'origine sans suralimentation et dans des 4x4, donc pas forcément adeptes de la prise de régime . Ce qui donne des puissances a 4 chiffres, et pas que sur les dragsters :D
megastef:
oui, oui, exvitermini, ca doit te parler ;)
Neoryuki:
--- Citation de: Angel CALL le 03/06/10 16:30 ---C'est marrant c'est plutôt les 120CV/L à 9000 tr/min du 2L de la Honda S2000 qui me font fantasmer, un Mazout aussi coupleux soit-il me laisse froid :D
EN plus les constructeurs qui mettent du mazout dans des cabriolets on devrait les pendres par les couilles :/
--- Fin de citation ---
Whue bah la dernière classe E cab diesel, ça a au moins autant de gueule que ta MX5 hein :o
--- Citation de: megastef le 03/06/10 21:24 ---oui, oui, exvitermini, ca doit te parler ;)
--- Fin de citation ---
Skyliiiiiiiiiiiiiiiiiine :love:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique