Topic matos photo

[dartyduck]

putain je viens de tomber sur ça

http://www.gchangetout.com/echange-troc-37784.html

[Bitman]

marrant ce truc, jamais j'aurais pensé que ca existait, kodak ca fait globalement des merdes infames

[dartyduck]

[dartyduck]

n'empeche mate les caractéristiques, c'est pas dégueu pour un truc sorti en 2002

http://www.letsgodigital.org/fr/camera/specification/514/show.html

[dartyduck]

oh my god, y'a pire

http://apphotnum.free.fr/N2B10.html

tres interessant à lire

[dartyduck]

A la PMA 2004, Kodak a présenté le DCS SLR/n. Il est basé sur le DCS 14n (c'est à dire sur le Nikon F80 pour l'intérieur et le capot supérieur) mais offre de nombreuses améliorations incluant un capteur revu. Le DCS SLR/c est bati sur un boîtier SIGMA et constitue une alternative pour les possesseurs d'objectifs Canon EOS.
Ce capteur est un CMOS plein format 24x36 de 14 megapixels (4,536 x 3,024 pixels) avec un nouveau type de filtre sur sa surface.
Le boîtier possède une sensibilité réglable de 6 à 1600 ISO et un buffer de 512 Meg qui permet une mémoire tampon de 19 images en mode RAW.

[:jimmy mcnulty]

[Bitman]

oué enfin ca dit pas la qualité des bidules si tu montes en iso hein

[megastef]

le prix devait etre relativement apocalyptique...

[dartyduck]

70kF

[dartyduck]

http://www.leboncoin.fr/image_son/116239150.htm?ca=12_s

Poissy [:angel call:1]

[peanut]

tu mets à peine 100€ de plus et tu as le même en Tamron neuf...

[dartyduck]

tfaçon j'ai pas 320€ à mettre dedans, alors 400€...

[peanut]

Marion te dirait que tu fais de très belles photos

[dartyduck]

elle le dit déjà, et reconnais que ça a rien à voir avec les photos que donnait mon bridge
mais ce qui l'intéresse c'est les photos de portrait, les macro elle s'en cogne

[mout]

elle préfère les sardines [:mout:2]

[dartyduck]

ok pastigo

[peanut]

j'ai bien mis 10secondes et deux relectures avant de comprendre

[peanut]

et sinon c'est malin, maintenant je veux m'acheter le 90mm tamron (pas les moyens du 105 nikkor) et le 50 1.4 et éventuellement un télé parce que 105 spa top

[Bitman]

bah en abordable prends toi le sigma apo 70-300 il coute que dalle, vu que ton boitier monte bien en iso la faible ouverture te fera pas trop chier, moi j'en suis content, surtout pour le prix

[dartyduck]

et sinon c'est malin, maintenant je veux m'acheter le 90mm tamron (pas les moyens du 105 nikkor) et le 50 1.4 et éventuellement un télé parce que 105 spa top

tres franchement le 50mm 1.8 est amplement suffisant. An plus à 1.4 tu fais le point sur une zone hyper peu profonde. Avec mon 1.8 à 5mm plus pres ou plus loin c'est flou, alors imagine avec le 1.4... pas sur que tu l'exploiteras des masse en 1.4

[Bitman]

justement, le 1.4 tu le ferme un poil et ca pique, donc a 1.8-2 t'as une qualité de ouf que tu n'as pas avec le 1.8 qu'il faut fermer genre a 2.8 pour un piqué top

jte laisse faire des tests la dessus

[bande d'encules]

bof de toute facon pour du portrait en 50 en dessous de 2.8 tu peux rien faire hein
pas assez de profondeur de champs

[bande d'encules]

meme 2.2 c'est short on a vu ca avec marcel l'aut jour

[Bitman]

en faible lumiere ca a son interet

[bande d'encules]

ouais pour prendre des bougies ou ta  brown recluse  , 3cm d'epaisseur pas plus

[peanut]

de toute façon je risque de ne pas avoir les moyens des 3, donc de me contenter du 1.8 et donc le 70-300 et le 90 macro

[megastef]

justement, le 1.4 tu le ferme un poil et ca pique, donc a 1.8-2 t'as une qualité de ouf que tu n'as pas avec le 1.8 qu'il faut fermer genre a 2.8 pour un piqué top

jte laisse faire des tests la dessus

+1

[SaVio]

j'ai de la poussiere dans mon 18-200

[peanut]

Ca se démonte facilement les objos, mon chéri a fait ça sur certains des siens pour les nettoyer ou régler des problèmes simples dessus

[dartyduck]

bon à savoir

[megastef]

la première. Je trouve le contraste meilleur