Pourquoi canon, en dehors du haut haut de gamme, propose que 9 colimateurs alors que nikon se balade avec 51 et des brouettes ?
Ou alors j'ai loupé un truc
La réponse "parce que canon c'est de la fiente" n'est bien entendu pas acceptable 
Canoniste de longue date, j'ai connu la periode dorée ou Canon avait les meilleurs systemes AF et les brevets qu'ils fallaient pour être peinard, puis petit à petit la concurence est revenu dans la course et dans le cas de Nikon est carrement passée devant.
Canon ne s'est toujours pas sortie les doigts pour remedier au problème (mis à part sur l'EOS 1D qui a un AF de course)
A noter que le 51 collimateurs chez les jaunes c'est quand même reservé aux boitiers expert et pro
question noob : ca sert à quoi un collimateur, et l'interet d'en avoir autant ?
Plus de collimateur, donne une plus grande couverture de la zone AF, donc moins de chance d'avoir à pointer l'endroit que tu souhaite pour la map puis recadrer ensuite (et bien sur en rafale, ça evite de devoir shooter obligatoirement au centre)
Par contre le nombre de collimateur ne fait pas tout, plus tu as de collimateur plus il faut un algo qui assure pour determiner quel est le bon dans le tas et assurer le suivi.
Question noob: le liveview ça sert à quoi ? Je crois pas avoir saisi le principe... Parce que si c'est ce qui permet la visée sur écran, ce que font tous les compacts, je vois pas en quoi c'est une révolution...
Le liveview n'est pas une révolution, c'est une possibilité suplementaire offerte (marketing quand tu nous tiens)
Mais bon faut avouer que j'ai eu des tofs à faire sur trépied, et la visée sur l'ecran c'était assez sympa du coup. Donc je crache pas dessus
