Pour apporter ma modeste pierre:
Comme dit brouk, la théorie de Hawking, et plus généralement, l'édifice s'appuyant sur la relativité générale d'Einstein, n'ont pas été réfutés.
A l'énorme condition de disposer d'un moyen de se déplacer dans l'espace à une vitesse proche de la lumière, il est possible par ce moyen d'obtenir un écoulement du temps ralenti "à bord" du moyen en mouvement par rapport à l'écoulement du temps sur le solide de référence (la Terre).
Ce qui pourrait permettre toujours en théorie, de partir faire un voyage proche de la vitesse de la lumière pendant une durée courte et, de retour sur terre, que la durée écoulée ait été plus longue.
En résumé: avec un engin non connu à ce jour, le voyage vers l'avenir est possible.
Mais pas le retour: en effet, le fait de pouvoir partir "dans le passé" implique que le passé puisse être encore vivant au même instant que le présent.
Or, rien de ceci ne figure dans les travaux cités ET ce point est le point d'achoppement de toutes les intrigues SF de voyage dans le temps (Lorraine Baines qui tombe amoureuse d'un Marty McFly, Biff Tannen qui reçoit le guide de tous les résultats sportifs des 50 ans à venir, etc...).
toutes les intrigues sympa pointent sur le fait qu'on revient dans le passé faire un truc qui change ensuite le présent narratif ou le futur. La tentation littéraire et scénaristique est grande, mais elle reste purement imaginaire.
Le futur ne peut pas influer sur le passé. Ca ne marche pas, dans aucun référentiel.
On peut en théorie voyager vers le futur, c'est à dire d'une manière telle que le temps s'est écoulé plus lentement que sur Terre.
Mais on ne peut pas revenir en arrière.
On ne peut pas tuer son père ou sauter sa future mère avant de "ne pas" naître, on peut connaitre les résultats du loto de 2017, mais pas revenir en 2015 les jouer, on ne peut pas prévenir Doc de mettre un gilet pare-balles...
N'empêche, ca fait toujours de bonnes histoire et c'est l'essentiel
