General Motors > Le café des arts
[Cinema] Topic Ciné
Nemo Nobody:
--- Citation de: Seb corgan le 02/03/15 13:04 ---
Des thèses de science-fiction qui ont fait l'objet d'une approche scientifique, ce n'est pas la même chose. C'est le même principe que les uchronies, tu peux faire des projections aussi scientifiques que tu veux tu pars d'un postulat de départ qui n'est pas réel donc quoiqu'il arrive tes conclusions resteront du domaine de la science-fiction [:spamafote].
Ce ne sont pas les paradoxes qui rendent les voyages dans le temps impossibles, c'est si (mot très important) les voyages dans le temps existaient alors des paradoxes pourraient apparaître, alors ils pourrait se passer ci ou ça...
D'un point de vue raisonnement scientifique ça n'a rien à voir (car on pourrait terminer le raisonnement précédent par "or les voyages dans le temps n'existent pas...").
--- Fin de citation ---
Ah oui en effet, j'avais pas compris ton premier post dans ce sens là :jap:
mega-stef:
Pour apporter ma modeste pierre:
Comme dit brouk, la théorie de Hawking, et plus généralement, l'édifice s'appuyant sur la relativité générale d'Einstein, n'ont pas été réfutés.
A l'énorme condition de disposer d'un moyen de se déplacer dans l'espace à une vitesse proche de la lumière, il est possible par ce moyen d'obtenir un écoulement du temps ralenti "à bord" du moyen en mouvement par rapport à l'écoulement du temps sur le solide de référence (la Terre).
Ce qui pourrait permettre toujours en théorie, de partir faire un voyage proche de la vitesse de la lumière pendant une durée courte et, de retour sur terre, que la durée écoulée ait été plus longue.
En résumé: avec un engin non connu à ce jour, le voyage vers l'avenir est possible.
Mais pas le retour: en effet, le fait de pouvoir partir "dans le passé" implique que le passé puisse être encore vivant au même instant que le présent.
Or, rien de ceci ne figure dans les travaux cités ET ce point est le point d'achoppement de toutes les intrigues SF de voyage dans le temps (Lorraine Baines qui tombe amoureuse d'un Marty McFly, Biff Tannen qui reçoit le guide de tous les résultats sportifs des 50 ans à venir, etc...).
toutes les intrigues sympa pointent sur le fait qu'on revient dans le passé faire un truc qui change ensuite le présent narratif ou le futur. La tentation littéraire et scénaristique est grande, mais elle reste purement imaginaire.
Le futur ne peut pas influer sur le passé. Ca ne marche pas, dans aucun référentiel.
On peut en théorie voyager vers le futur, c'est à dire d'une manière telle que le temps s'est écoulé plus lentement que sur Terre.
Mais on ne peut pas revenir en arrière.
On ne peut pas tuer son père ou sauter sa future mère avant de "ne pas" naître, on peut connaitre les résultats du loto de 2017, mais pas revenir en 2015 les jouer, on ne peut pas prévenir Doc de mettre un gilet pare-balles...
N'empêche, ca fait toujours de bonnes histoire et c'est l'essentiel :jap:
Angel CALL:
Il se trouve que que pour certain chercheurs la "linéarité" du temps n'est pas forcement aussi simple qu'elle n'y parait (en gros on part d'un point A et on arrive à un point B en suivant une ligne droite)
Je discutait avec l'ancien traducteur de Dan Simmons qui bosse en ce moment sur une anthologie de nouvelles sur le voyage dans le temps à venir chez Denoel, du coup il est dans le trip :D La notion même de "temps" est débattue, certains pensent que notre univers est plat comme une feuille de papier (ou un immense code barre) ou tout serait déjà écrit et que la sensation de "relief" que nous donne le temps est juste là pour nous permettre de le percevoir d'une manière logique (je parle de Mathématiciens et d'Astrophysiciens quand je dis certains)
Bref c'est surtout un levier pour de formidables histoires :o
D'ailleurs je conseille vivement la lecture 22/11/63 de King c'est vraiment très bon sur le principe du "je reviens dans le passé pour modifier des trucs mais ça risque de partir en couille) :D
Seb corgan:
La théorie de Hawking c'est pas qu'en voyageant plus vite que la lumière on revient en arrière (puisque qu'on se déplace dans la "lumière du passé"), ça c'est la relativité restreinte.
Hawking c'est plus sur les singularités spatio-temporelles qui supposerait qu'à chaque trou noir (qui absorbe la matière) il y aurai en réaction un trou blanc qui rejette la matière (Lavoisier : rien ne se perd rien ne secrée blablabla) et qu'en fait les 2 communiquerait par un trou de ver. Et donc ce qui rentre dans le trou noir ressortirait de "l'autre côté" par un trou blanc via le trou de ver quelque part dans le temps et l'espace.
Ca n'a pas été réfuté mais ça n'a pas été prouvé non plus, ça reste avant tout une vue de l'esprit. Et comme le dit Hawking lui-même le fait qu'on n'ait pas eu de visite de voyageur du futur tend à croire que cette vue n'est pas la bonne.
Rien dans la bible ne prouve non plus que Jesus n'était pas un raptor hein :D
Quoiqu'il en soit on reste quand même bien éloigné d'une thèse scientifique sur les univers parallèles. Ca reste une vue de l'esprit :jap:
mega-stef:
--- Citation de: Seb corgan le 02/03/15 15:51 ---La théorie de Hawking c'est pas qu'en voyageant plus vite que la lumière on revient en arrière (puisque qu'on se déplace dans la "lumière du passé"), ça c'est la relativité restreinte.
Hawking c'est plus sur les singularités spatio-temporelles qui supposerait qu'à chaque trou noir (qui absorbe la matière) il y aurai en réaction un trou blanc qui rejette la matière (Lavoisier : rien ne se perd rien ne secrée blablabla) et qu'en fait les 2 communiquerait par un trou de ver. Et donc ce qui rentre dans le trou noir ressortirait de "l'autre côté" par un trou blanc via le trou de ver quelque part dans le temps et l'espace.
Ca n'a pas été réfuté mais ça n'a pas été prouvé non plus, ça reste avant tout une vue de l'esprit. Et comme le dit Hawking lui-même le fait qu'on n'ait pas eu de visite de voyageur du futur tend à croire que cette vue n'est pas la bonne.
Rien dans la bible ne prouve non plus que Jesus n'était pas un raptor hein :D
Quoiqu'il en soit on reste quand même bien éloigné d'une thèse scientifique sur les univers parallèles. Ca reste une vue de l'esprit :jap:
--- Fin de citation ---
Voilà, pas de retour en arrière. Donc pas de visiteurs du futur.
Marty ne peut que se déplacer vers le Hill Valley de 2015, mais pas y rencontrer des gosses qu'il n'aura pas fait avant son départ: depuis son départ, il sera physiquement uniquement à bord du vaisseau spatial voyageant à la vitesse de la lumière. Il ne pourra pas en même temps mettre en cloque Jennifer sur terre puis élever ses enfants. Et après, il reste coincé là, avec ses 20 ans face à une Jennifer plutôt MILF tendance Mature.
Pour en revenir à la théorie, tous les modèles qui remettent en cause le principe de causalité ont, soit été démolis, soit peuvent encore l'être.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Causalit%C3%A9_(physique)
SaVio:
Brick Mansion au moins ca posait moins de sujet a débat :o
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique