Config PC

[stockholm]

ok, je vais voir du côté des i7 avec une grosse carte nvidia alors, merci ma 8800gtx (qui consomme déjà autant qu'un état africain ) commence à peiner

pour ati je suis au courant que c'est toujours pas top, j'ai un netbook sous zacate e350

[Bitman]

si t'as mass pognon a claquer prends un i7, mais franchement le meilleur rapport q/p est plutot sur les i5, le double thread a part faire le mac genre j'ai 8 cores ca sert pas des masses, et ca va guere plus vite , pour bcp plus cher  

[stockholm]

niveau alim avec une carte graphique récente et quelques hdd faut prévoir beaucoup ?

[Thor941]

500

[stockholm]

si t'as mass pognon a claquer prends un i7, mais franchement le meilleur rapport q/p est plutot sur les i5, le double thread a part faire le mac genre j'ai 8 cores ca sert pas des masses, et ca va guere plus vite , pour bcp plus cher  

ok je verrai selon ce que ça représentera au final

[Bitman]

un peu quand meme

a noter que c'est ultra pas le moment de se blinder de hdd, avec les innondations en thailande les vendeurs se sont lachés comme des grosses puthes sur les prix, x2 x3 en general, donc bon, fuck them all quoi  [:rajesh koothrappali:5]

[mega-stef]

stef les i3 c'est des dual, les quad c'est generalement des i5, et les quad double thread les i7 a quelques exceptions pres  

Quatre cores logiques.

oui, ok, c'est du dual-core dual-thread, tu as raison: en gros, mon système me montre 4 threads en simultané. Je voulais dire que c'est déjà le double d'un Core Duo, qui a bien deux core physique, mais chacun ne gère qu'un core logique.

[mega-stef]

niveau alim avec une carte graphique récente et quelques hdd faut prévoir beaucoup ?

faut surtout prévoir de la marque, et surtout pas les daubes incluses dans les boitiers (leçon retenue avec succès)

[stockholm]

je suis blindé de hdd c'est bon, ils sont déjà là et vides à 80%

500 donc, merci

faut surtout prévoir de la marque, et surtout pas les daubes incluses dans les boitiers (leçon retenue avec succès)

j'ai déjà eu quelques mauvaises surprises oui

[stockholm]

par contre les ssd faut pas non plus ? :'( (pas indispensable mais je me serais bien repris un ocz )

[mega-stef]

bah pour le prix je ne sais pas, mais ca commence à devenir rudement intéressant ces trucs-là.

Ce qui est bien, c'est de l'utiliser en cache: un petit SSD, genre 64Go, et un gros HDD, un soft qui tourne en tâche de fond et qui, petit à petit, met tes fichiers les plus couramment utilisés sur le SSD, et ca te fait un gros gain de perfs pour un cout raisonnable.

http://www.hardware.fr/news/11848/ocz-synapse-ssd-caching.html

[Rajesh Koothrappali]

bah pour le prix je ne sais pas, mais ca commence à devenir rudement intéressant ces trucs-là.

Ce qui est bien, c'est de l'utiliser en cache: un petit SSD, genre 64Go, et un gros HDD, un soft qui tourne en tâche de fond et qui, petit à petit, met tes fichiers les plus couramment utilisés sur le SSD, et ca te fait un gros gain de perfs pour un cout raisonnable.

http://www.hardware.fr/news/11848/ocz-synapse-ssd-caching.html

64 Go c'est beaucoup trop pour du cache de fichiers, utiliser un SSD rien que pour ça est trop couteux, mieux vaut utiliser de la RAM

Bon après si tu manipules du RAW qui bouffe de la place faut voir mais pour du cache Firefox ou Word c'est useless, autant utiliser un SSD pour le système

[Seb corgan]

Quatre cores logiques.

oui, ok, c'est du dual-core dual-thread, tu as raison: en gros, mon système me montre 4 threads en simultané. Je voulais dire que c'est déjà le double d'un Core Duo, qui a bien deux core physique, mais chacun ne gère qu'un core logique.

les cores logiques c'est du flan, encore plus quand les applis ne sont pas développées pour en tirer parti comme c'est le cas de la plupart des applis

[stockholm]

faut éviter l'écriture répétée sur les ssd, pour l'instant la durée de vie n'est que théorique mais il y a de l'optimisation à faire pour l'utiliser avec les os actuels

[a poil laineux]

ok, je vais voir du côté des i7 avec une grosse carte nvidia alors, merci ma 8800gtx (qui consomme déjà autant qu'un état africain ) commence à peiner

pour ati je suis au courant que c'est toujours pas top, j'ai un netbook sous zacate e350

Les jeux qui tirent partie des quad core sont pas légion, la plupart ont 1 a 2 gros threads et eventuellement quelques petits qui peuvent etre gérés par les core "virtuels" . Si tu fais du jeu, un core i3 est suffisant, si c'est pour de la photo/video/son un vrai quad core c'est mieux.
Avantages du core i3 : moins cher, consomme moins, s'overclocke plus (parce que plus simple au final). Tu colles facilement 20 a 30% de fréquence en plus sur n'importe quelle carte mere, sans toucher a la tension. c'est la voie que j'ai choisi, a l'époque c'était core i3 530 = 80€ ou core i5 équivalent a 180€, avec 2x plus de conso, mais aussi 2x plus de puissance ...

Si ta 8800GTX consomme comme un état africain, dis toi que tu vas passer au continent

les cores logiques c'est du flan, encore plus quand les applis ne sont pas développées pour en tirer parti comme c'est le cas de la plupart des applis

Les applis ne voient absolument pas qu'il y a des cores logiques ou physique, l'appli est multithreadée et c'est l'OS qui décide qu'un thread ira sur tel ou tel core.

Le core logique, ca marche plutot bien maintenant en fait sur les jeux vidéo. Sur du traitement image/video/son par contre ca va beaucoup moins.


A noter que vu les puissances consommées, une alim certifiée 80+ bronze, argent ou or est fortement conseillée ... c'est un chouilla plus cher, mais la différence en rendement ( et donc en consommation, chaleur dégagée et nuisance sonore) vaut le coup. Financierement, la différence d'achat entre une 80+ bronze et une "normale"  est compensée par la différence de conso électrique en 6 mois a 1 an selon utilisation.

[stockholm]

je ne joue que très peu mais quand c'est le cas ça dure un mois intensivement surtout photo et encodage audio sinon et là aussi j'ai du mal ces derniers temps sans trop savoir pourquoi

[Seb corgan]

Les applis ne voient absolument pas qu'il y a des cores logiques ou physique, l'appli est multithreadée et c'est l'OS qui décide qu'un thread ira sur tel ou tel core.

Le core logique, ca marche plutot bien maintenant en fait sur les jeux vidéo. Sur du traitement image/video/son par contre ca va beaucoup moins.

Le core logique ca reste quand même un trompe l'oeil et il ne faut pas en attendre des miracles puisque la puissance de calcul intrinsèque au final. Le principal avantage théorique c'est d'éviter qu'un gros process qui part en couille ne te bouffe tout ton temps CPU en te bloquant complètement tout le reste, là ton processus foireux il peut rester confiné à un core logique te laissant grosso  paidai  50% de tes ressources CPU pour aller éventuellement lui régler son problème. Le souci c'est que tu peux mettre autant de cores logiques que tu veux le nombre de cores physiques en bout de chaine pour traiter les instructions restera le même
En gros si tu as plein de monde a faire entrer dans un endroit et que tu n'as qu'une seule porte d'entrée, faire une 2 files d'attente ca permet peut être de mieux gérer le flux de personnes et reduire les effets d'un blocage dans une file mais au final tu ne pourras pas dépasser le débit max de ton entrée au bout et ca restera de toute facon infiniment moins efficace que de rajouter une 2e entrée

[Bitman]

qu'un i3 s'oc plus par contre je demande a voir vu ce que balancent les 2500-2600k en montée en frequence  

[a poil laineux]

Le core logique ca reste quand même un trompe l'oeil et il ne faut pas en attendre des miracles puisque la puissance de calcul intrinsèque au final. Le principal avantage théorique c'est d'éviter qu'un gros process qui part en couille ne te bouffe tout ton temps CPU en te bloquant complètement tout le reste, là ton processus foireux il peut rester confiné à un core logique te laissant grosso  paidai  50% de tes ressources CPU pour aller éventuellement lui régler son problème. Le souci c'est que tu peux mettre autant de cores logiques que tu veux le nombre de cores physiques en bout de chaine pour traiter les instructions restera le même
En gros si tu as plein de monde a faire entrer dans un endroit et que tu n'as qu'une seule porte d'entrée, faire une 2 files d'attente ca permet peut être de mieux gérer le flux de personnes et reduire les effets d'un blocage dans une file mais au final tu ne pourras pas dépasser le débit max de ton entrée au bout et ca restera de toute facon infiniment moins efficace que de rajouter une 2e entrée

je pense qu'il faut que tu revoies tes notions d'architecture cpu, ca c'était vrai du temps des pentium 2, l'architecture a énormément évolué, et il y a plusieurs "files d'attentes" dans les cpus avec des cores virtuels. Ca marche aujourd'hui parce que les concepteurs de cpus ont fait les cpus en fonction.

[guezpard]

les ssd c'est
une fois que t'y a gouté, tu veux plus autre chose

[SaVio]

j'me tate a vendre mon momentus XT a 200€ et prendre un SSD a la place en fait

[Seb corgan]

je pense qu'il faut que tu revoies tes notions d'architecture cpu, ca c'était vrai du temps des pentium 2, l'architecture a énormément évolué, et il y a plusieurs "files d'attentes" dans les cpus avec des cores virtuels. Ca marche aujourd'hui parce que les concepteurs de cpus ont fait les cpus en fonction.

bah ca tombe bien je suis en plein dedans
Me semble pas spécialement que l'hyperthreading était d'actualité du temps des pentiums 2. Et non ne t'inquiète pas je ne confond pas core logique et pipeline
Le truc c'est que quoique tu dises c'est de toute facon un core physique qui va se taper le boulot en fin de chaine, après la facon dont tu organises la manires dont arrivent les instructions et les données ca peut un peu optimiser mais en aucun cas ça ne va décupler les capacité de ton core

[a poil laineux]

l'hyperthreading non, la multiplicité des buffers d'instruction voire de l'unité de décodage, si . Et c'est a la base du systeme HT.

Je sais comment ca marche, je connais les limitations aussi, c'est bien pour ca que je dis que pour du traitement video/son ca n'a que peu d'effet, les multiples UAL sont déja au taquet, alors que pour du jeu ce n'est pas le cas.

[Seb corgan]

bon allez une fois de plus tu as raison, tu me gonfles. Si tu restes persuadé que tu auras de meilleures perfs avec un mono core hyperthreadé avec 2 cores logiques qu'avec un dual core, libre à toi moi en fait je m'en fous.
Si tu veux continuer tes discussions sans fin dans le but d'enculer les mouches retourne troller avec KTN merci [:stronul]

[a poil laineux]

Relis avec le doigt, j'ai jamais que tu aurais de meilleures perfs, alors arrete de vouloir me faire passer pour un con, merci.

[Seb corgan]

Relis avec le doigt

go ktn merci

[a poil laineux]

c'est toi go ktn merci

[Bitman]

les lourds  

[mega-stef]

le vrai talent, c'est d'obtenir ce genre de réponse

http://condylure.mesdiscussions.net/condylure/DTC/Trucspasserieux/anecdotes-boulot-sujet_4850_44.htm#t686883

[Caabale]

Le core logique ca reste quand même un trompe l'oeil et il ne faut pas en attendre des miracles puisque la puissance de calcul intrinsèque au final. Le principal avantage théorique c'est d'éviter qu'un gros process qui part en couille ne te bouffe tout ton temps CPU en te bloquant complètement tout le reste, là ton processus foireux il peut rester confiné à un core logique te laissant grosso  paidai  50% de tes ressources CPU pour aller éventuellement lui régler son problème. Le souci c'est que tu peux mettre autant de cores logiques que tu veux le nombre de cores physiques en bout de chaine pour traiter les instructions restera le même
En gros si tu as plein de monde a faire entrer dans un endroit et que tu n'as qu'une seule porte d'entrée, faire une 2 files d'attente ca permet peut être de mieux gérer le flux de personnes et reduire les effets d'un blocage dans une file mais au final tu ne pourras pas dépasser le débit max de ton entrée au bout et ca restera de toute facon infiniment moins efficace que de rajouter une 2e entrée

Heu, pas tout a fait. L'HT permet de remplir les "trous" des CPUs, principalement pendant les cache misses, ou, sans HT, ton CPU attend que les donnees arrivent de la memoire en ne faisant rien. Pendant le stall du au cache miss, c'est le process "secondaire" qui a la main. J'avais lu des estimations plus proches de 70/30%

bah ca tombe bien je suis en plein dedans
Me semble pas spécialement que l'hyperthreading était d'actualité du temps des pentiums 2. Et non ne t'inquiète pas je ne confond pas core logique et pipeline
Le truc c'est que quoique tu dises c'est de toute facon un core physique qui va se taper le boulot en fin de chaine, après la facon dont tu organises la manires dont arrivent les instructions et les données ca peut un peu optimiser mais en aucun cas ça ne va décupler les capacité de ton core

Non, mais au lieu d'avoir un core qui va tourner a ~70% max de de sa capacite, tu le feras tourner a 100%. A condition d'avoir un 2eme thread pour le charger, bien sur.

[stockholm]

valable ? http://www.surcouf.com/F-10468-processeur/P-64710-intel-core-i7-950-%28lga1366%29
j'ai pas trop confiance en surcouf m'enfin