[MAC] Le Topic Apple

[mega-stef]

bah prendre les actuels en stock et passer à côté de thunderbolt, j'éviterais
Le débit via ce port est 20 fois plus rapide que l'USB2...
Les usages vont vite se démultiplier, une carte graphique externe, voire un écran avec carte graphique intégrée, des solutions de sauvegarde a tomber...
Longtemps, les CPU ont été loin devant les interfaces et les stockags de masse. Avec les SSD et ce genre de techno, on risque d'attendre de nouveau après les CPU

[captain_beefheart]

pas certain qu'ils foutent le thunderbolt sur le 11

[FAiRLiGHT]

bah prendre les actuels en stock et passer à côté de thunderbolt, j'éviterais
Le débit via ce port est 20 fois plus rapide que l'USB2...
Les usages vont vite se démultiplier, une carte graphique externe, voire un écran avec carte graphique intégrée, des solutions de sauvegarde a tomber...
Longtemps, les CPU ont été loin devant les interfaces et les stockags de masse. Avec les SSD et ce genre de techno, on risque d'attendre de nouveau après les CPU

ouais sauf que de toute façon y'a pas encore de périph dans ce format et puis qd bien meme il y en aura t'auras à mon avis bien plus de disques en usb/esata chez toi que de TB

[a poil laineux]

meme en SSD, les HDDs sont super a la ramasse par rapport a la ram, qui elle meme est super a la ramasse par rapport aux caches L3/L2/L1 des cpus, t'en fais pas va

les GPU par contre ont énormément progressé. Mais comme les CPUs, y'a un moment ou toutes les fonctions utiles sont cablées en hardware, et ou il n'y a plus vraiment moyen d'augmenter les perfs (sauf en augmentant la fréquence ou en faisant du parallelisme).

[mega-stef]

Et le parallélisme, si j'ai bien compris, refile la patate chaude de la montée en perfs dans le camp du dev ?

[FAiRLiGHT]

nan le parallélisme c'est dans le topic auto

sinon j'suis d'accord avec APL les SSD ca puduku

[a poil laineux]

Et le parallélisme, si j'ai bien compris, refile la patate chaude de la montée en perfs dans le camp du dev ?

Pas tout a fait, mais en partie oui. Ca dépend de ce que tu appelles "le camp du dev". Le dev de jeu il s'en tape, il a une jolie API qui s'occupe de tout ca et qui s'appelle direct 3D. Le dev de pilote et le dev de compilateur par contre, eux, ils prennent cher
Sans compter que quand tu parallèlises, y'a des ressources en commun, donc tu as les joies de gérer tout ce qui est partage de ressources.

Pour les cartes graphiques encore ca va, tu peux te débrouiller pour paralleliser massivement. Tu peux dédier un espace de l'affichage a une unité graphique. Ou tu peux aussi faire des macro fonctions, genre des unités de calcul uniquement dédié au calcul de placage de texture/ lumiere/ occlusion etc ...

actuellement les GPUs sont ultra complexe, c'est un mélange des 2 techniques. Les CPUs a coté c'est du pipi de chat.

[Bitman]

microsofr addict

open gl powah

[a poil laineux]

ouais ben je te souhaite bien du courage pour trouver une implémentation complete et non buggée d'openGL

sinon faut quand meme savoir que openGL/direct 3D sont hyper similaires. Mais direct 3D est plus simple a utiliser. Maintenant si tu as pas envie de t'emmerder, tu utilises Qt pour coder, et il prendra indifféremment openGL ou direct 3D :d

[Bitman]

je code pas, spa mon metier mec

[a poil laineux]

alors STFU N00B

spa mon metier non plus (enfin un peu mais pas du tout dans cette branche maintenant) pourtant je le fais quand meme pour le lulz

[Bitman]

m'en fout moi je sais configurer un serveur web et un dns

[a poil laineux]

moi aussi
ca marche tres bien d'ailleurs, essaie le port 2222, c'est en construction mais d'ici quelques jours ca devrait roxxer

par contre si tu peux aider pour le trio nginx/php/fast-cgi ca m'interesse

[BecomeInsane]

 Mais direct 3D est financé pour les studios a coup de millions de la part de microboules. Maintenant si tu as pas envie de t'emmerder, tu utilises Qt pour coder, et il prendra indifféremment openGL ou direct 3D :d

[BecomeInsane]

bah prendre les actuels en stock et passer à côté de thunderbolt, j'éviterais

Ce serait con de s'en passer, effectivement: http://erratasec.blogspot.com/2011/02/thunderbolt-introducing-new-way-to-hack.html

[broukmout]

mon dieu c'est tout neuf, mon dieu on peut le hacker....

faut arreter la parano les gars, personne ne sait comment ça va fonctionner ce port, et tout le monde fantasme

[BecomeInsane]

personne ne sait comment ça va fonctionner ce port

Et si, mais pour ça faut lire plus de trois lignes

The current Thunderbolt simply sends PCIe signals across the wire. That means, in theory, anything a PCIe card can do, a Thunderbolt device can do. A hostile device should be able to send any address it wants, to read and write any part of memory of the host machine.

Ensuite c'est pas "le port" ou "le port des beau imac tout puissants" qui est le pb/critiqué ici, c'est sa conception
Comme la faille qui permettait de dump l'intégralité de la ram via firewire ya qques années, spa juste "lol parano agug"

[a poil laineux]

le mot important dans ton quote c'est "theory".

c'est franchement pas compliqué de faire un truc qui bloque la ram partout ou le machin n'a pas explicitement dit d'écrire.

[broukmout]

avec la même théorie on fait planter n'importe que port sur n'importe quelle machine

mais bon, c'est Apple, faut critiquer

(surtout qu'en fait c'est Intel qui l'a developpé le porte en question, et que les linuxien vont encore gueuler parce qu'ils pourront pas en profiter sur leur OS de fiente avant mathusalem)

[SaVio]

je sais meme pas pkoi tu essaies encore d'argumenter avec des gens qui trollent sans savoir alors que toi tu n'es un vil fanboy extremiste

[broukmout]

bof, dans le cas présent, c'est sorti chez Apple avant certes, mais ça sortira chez tout les autres après, Intel s'amuse pas à developper ce genre de truc juste pour Apple.

on aura plus tard l'occasion de gueuler contre les failles du même port sur Windows/Linux. :d

[BecomeInsane]

avec la même théorie on fait planter n'importe que port sur n'importe quelle machine

mais bon, c'est Apple, faut critiquer

(surtout qu'en fait c'est Intel qui l'a developpé le porte en question, et que les linuxien vont encore gueuler parce qu'ils pourront pas en profiter sur leur OS de fiente avant mathusalem)

Non, c'est pas parceque c'est apple, vu que c'est intel.


Et non, encore faux, vu que intel sont a peu près les seuls a faire des vrais drivers open source valables et récents pour leur matos

[BecomeInsane]

bof, dans le cas présent, c'est sorti chez Apple avant certes, mais ça sortira chez tout les autres après, Intel s'amuse pas à developper ce genre de truc juste pour Apple.

on aura plus tard l'occasion de gueuler contre les failles du même port sur Windows/Linux. :d

Post, u can read it

Ensuite c'est pas "le port" ou "le port des beau imac tout puissants" qui est le pb/critiqué ici, c'est sa conception

[broukmout]

je dirais plutôt que c'est surtout une raison supplémentaire pour toi de venir troller dans ce topic

[Neoryuki]

Dites, qq1 connait une appui pour transférer un fichier ( photo ou Mp3 ) directement entre 2 iPhone ? ( BT ou wifi )

J'ai tenté hier soir avec un pote pas moyen, le truc le plus approchant c'était l'appli Bump, mais ça ne fait que transférer un mini, pas le fichier physique

Le tout sans jailbreak je précise

[SaVio]

le mail ?

[broukmout]

le mail.

[Neoryuki]

le mail ?

le mail.

J'y ai pensé, mais comment on fait pour envoyer un MP3 stocké dans la partie iPod d'un iphone par mail ? [:dawa]

[SaVio]

on fait pas

[SaVio]

vu que logiquement c'est de la musique que tu as acheté et donc que tu ne peux partager

[SaVio]

il me faut 2 airports express ... un pour la chambre du petit et un pour le salon