Ma 306 est équipée d'un moteur TU, ces moteurs ont prouvé et reprouvé leur fiabilité sur de nombreuses voitures (205, 309, 306 par exemple) ils sont fiables et coutent absolument rien en entretien.
tu lis, au moins ? je n'ai pas dit qu'elle n'est pas fiable. Je dis qu'elle l'est autant que les autres et que vu son age, sa fiabilité actuelle est bien plus conditionné à ce stade par l'entretien qu'elle a subi que par d'éventuels vices de conceptions ou problèmes de fabrication. Disons que le ratio entre les deux sources de problèmes (erreur conception ou fabrication vs. Manque d'entretien) s'inverse plus le véhicule avance en âge.
Ah oui mais alors ton exemple occulte le fait que les diesels se vendent bien mieux que les essences (chose maintes et maintes fois rappelée par le sodomite) qui fait que... ben c'est un peu normal.
Et ta méthode ne donne surtout pas le prix d'entretien et de réparations qu'il a fallu balancer dans lesdites voitures pour les pousser à ce kmtrage.
De plus, je te rappelle que depuis plusieurs années dans la tête du citoyen moyen, un diesel est fait pour faire des bornes, une essence pour ne pas en faire, il est donc logique que les moteurs essence aient fait moins de km, vu que c'est pour ça qu'ils ont été achetés. Et c'est très bien, parce que ça coute rien en occasion, même avec peu de bornes, du coup.
comparons avec un exemple que je connais bien. Une clio 2 1,6 16v, avec une clio 2 DCI 100 (ou 105, je ne sais plus trop).
Conso essence: 8l/100
Conso dci: 5,5l/100
Au bout de 250000km, ca fait:
18750L soit à 1,40€ le litre, 26250 euros pour l'essence
13750L soit à 1,05 le litre, 14430 euros le diesel.
Le delta de 12k€ représente sur huit ans 1500€ par an. Ou mieux, en évacuant l'age, 480 euros d'écart de cout tous les 10.000km.
A moins de croire que l'entretien d'une essence est gratuit et celui d'une diesel hors de prix, et en évacuant le surcout d'achat du diesel compensé par la surcote à la revente, économiquement, il n'y a pas match.
La question est donc plutôt: fais-je un kilométrage suffisamment modeste pour me permettre l'agrément supérieur d'une essence, sans que cela ne soit un luxe ?
Relis bien: je ne te parle pas (ce coup-ci) de fiabilité ou autre, je te parle de coût d'utilisation comparé pour deux autos de puissance identique, une essence et une diesel.
Après, pour l'histoire de la fiabilité, sur mon test dans la centrale, un peu de mauvaise foi montre que sur l'année 2000, 1/3 des 306 diesel ont plus de 200.000km, contre moins d'1/10e de celles en essence. Alors bien sûr, les essences ont moins roulé, mais est-ce que ca empêche de croire que c'est aussi parce qu'elles ne durent pas bien plus longtemps ?
Non, mais là c'est sur tous les véhicules, du coup les gens en sont arrivés à considérer ça comme "normal" vu qu'en demandant au voisin, il a répondu qu'il lui était arrivé pareil.
Outre l'exemple de la golf, j'ai souvenir d'une mégane qui en était à son second turbo aussi, bon avec un peu plus de bornes ceci dit, elle arrivait à 200k.
Du coup, pour garder l'exemple des turbos, si tous les td pètent, en moyenne, un ou deux turbos (soyons soft) durant la vie de leur moteur, c'est considéré comme "normal" par le consommateur, mais c'est pas le genre de truc sur lequel il aura pensé à se renseigner à l'achat pour l'introduire dans son tableau d'amortissement de prêt 
Purée, zont pas de bol dans ton coin: en prenant ta méthode, j'en suis à 4 caisses différentes en turbomazout (sans compter celles de mon entourage): Clio 2 DTI, Skoda Octavia tdi 110, Audi A4Tdi 116, Bmw 320D, j'ai fait largement plus de 80.000 bornes avec presque toutes. Sans parler de mon entourage, avec une 306Dturbo, un Scenic Dci120, une merco B180Cdi, et même une 405 SRDT (bien plus de 450.000km), et pas un seul turbo de cassé, jamais... Si, la Skoda, qui a été revendue à ma nièce, a aujourd'hui des pb de turbo, au bout de 7 ans et 140.000km, par la faute de vidanges extraordinairement espacées lors de sa deuxième vie...
