Rentrer sur le marché du reflex numérique

[Bitman]

ché pas je le trouve cher pour ce que c'est

[megastef]

Tu prends un D90 avec le 18-200 nikon (va sur le site de Ken Rockwell, lire ce test http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm) et tu peux te rajouter le 12-24 qui va bien, et un 50mm qui ne te coutera presque rien

Et tu pourras faire ce que tu veux...

[Chamann]

Tu prends un D90 avec le 18-200 nikon (va sur le site de Ken Rockwell, lire ce test http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm) et tu peux te rajouter le 12-24 qui va bien, et un 50mm qui ne te coutera presque rien

Et tu pourras faire ce que tu veux...

Canon

[Angel CALL]

Hello,

Je suis sur le point de m'acheter un bon reflex.
je sais que certains d'entre vous connaissent bien.

C'est pour prendre des portraits en intérieur (ma fille, toussa...) si possible sans flash!
Je voudrais un Canon!

J'ai pas trop le temps de regarder, de comparer...

J'avais vu le boîtier 500D qui m'avait l'air pas mal (en plus carte SD , léger...
j'ai un objo de base à la maison (genre 24-85 / 3.5-4.5 - canon) mais j'ai pensé à prendre celui ci http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_1635mm_f28L_II_USM/index.asp
Puis, si le besoin s'en fait sentir, genre zoom, je verrai plus tard...

Mais vous me conseilleriez quoi?
Est-ce que l'objo est bien?
Pas besoin de flash (ou celui de base suffisant?)

Bref, vous l'aurez compris, le prix n'est pas trop un pb, tant que ça reste raisonnable

EDIT :
j'ai vu un KIT : Boitier 500D + Objo 18-200mm 3.5-5.6 IS => léger et fonctionnel, parfait pour mes voyages !!!
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF-S_18-200mm_f_f3.5-5.6_IS/index.asp
Auquel je rajoute le 16-35mm 2.8 pour mes portraits

Bon histoire d'éviter de te laisser entre les mains des nikonistes je vais te donner mon avis

Un 500D oui pourquoi pas mais pour le prix tu peux avoir un 40D qui est nettement mieux question ergonomie, AF, viseur, cadence moteur etc

Pour les objos : le 18-200 je suis contre par principe, pas assez lumineux, range qui oblige à des compromis optiques qui joue sur la distorsion et les abberations chromatique. MAIS, tu voyage beaucoup et le poids c'est l'ennemi, là faut avouer ce genre d'objo est nickel tu le visse avant de partir en voyage et tu fais tout avec lui. Ensuite il y a les logiciel comme DPP ou DXo qui permettent de corriger beaucoup de chose (mais du temps à passer sur le PC)

Pour le 16-35, ça va te donner un équivalent 26-56 donc plutôt un objo grand angle (pas Ultra grand angle mais bon c'est déjà pas mal) pour les portraits ton 24-85 qui va devenir un 38-136 sera bien adapté.
Après le 16-35 II L c'est juste une bombe et si tu te le paye je te detesterais cordialement enculay  

Pour le flash c'est correct ça convient dans 90% des cas, mais bon ça vaudra jamais un vrai flash

[Angel CALL]

Pour résumer :

40D boitier nu : 700 euros
Un UGA 10-22 3.5/4.5 : 700 euros
Ton 24-85 : 0 euros
un télé 70-200 F.4 L : 650 euros (j'en veux un )
un baroudeur 18-200mm F3.5-5.6 IS : 600 euros

Soit 2650 euros (prix en france, je me doute que tu va certainement obtenir mieux)

Voilou

[Chamann]

Merci Angel

Pour le boitier, en fait, je trouve le 500D plus intéressant car :
- Bcp plus léger : 480g / 740g
- Carte SD et non CF (j'ai 3 carte SD de 4Go déjà) et je peux les intervertir avec mon APN

pour le reste, es tu sûr de toi : http://www.canon.fr/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=3820B001AA;1901B006AA;&lang=FR&country=FR&dir=/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/

Concernant maintenant les objectifs :
Le 18-200 est fourni en KIT en fait, donc cool, et comem tu dis, poru mes vacances, nickel, sauf si on repart faire du safari un jour, où là, faudra que je taxe à mon oncle un objo de ouf (photographe de foot, il me l'a proposé après la Namibie ce con!).
Pour le télé 70-200, j'en n'aurais pas vraiment l'utilité ici sinon cf plus haut.
Pour le 24-85, je suis même pas sur qu'il marche encore, car trouvé dans une soirée que j'ai organisée en 2001 mais bon, on sait jamais
Pour le GA, en fait, je voulais privilégier l'ouverture à 2.8 plutôt que de descendre en 10-22...

[Jabba the Hutt]

Ta dernière remarque est un non sens §§

[Jabba the Hutt]

En fait si tu veux tout savoir on ne te laisse pas le choix vu ton budget, si tu restes avec un boitier amateur tu prends le Canon 10-22 et c'est tout. Tu n'as pas à discuter la dessus.

Et ajoute un des 50mm 1.8 ou 1.4 pour aussi toffer des petits détails d'ambiances de près pendant tes voyages en plus des plans larges §§

[Jabba the Hutt]

10-22 + 50 + 70-200

[Jabba the Hutt]

C'est ca ou un compact. Stoo.

[Leotardo]

un compact kodak de surcroit

[squallidon]

Sont très bon les Kodak !

Je suis toujours content de mon DX7590, même si l'AF patine grave

[mout]

faut de bons reflex pour photographier des sujets en mouvement..? [:mout]

[Angel CALL]

Merci Angel

Pour le boitier, en fait, je trouve le 500D plus intéressant car :
- Bcp plus léger : 480g / 740g
- Carte SD et non CF (j'ai 3 carte SD de 4Go déjà) et je peux les intervertir avec mon APN

pour le reste, es tu sûr de toi : http://www.canon.fr/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=3820B001AA;1901B006AA;&lang=FR&country=FR&dir=/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/

Concernant maintenant les objectifs :
Le 18-200 est fourni en KIT en fait, donc cool, et comem tu dis, poru mes vacances, nickel, sauf si on repart faire du safari un jour, où là, faudra que je taxe à mon oncle un objo de ouf (photographe de foot, il me l'a proposé après la Namibie ce con!).
Pour le télé 70-200, j'en n'aurais pas vraiment l'utilité ici sinon cf plus haut.
Pour le 24-85, je suis même pas sur qu'il marche encore, car trouvé dans une soirée que j'ai organisée en 2001 mais bon, on sait jamais
Pour le GA, en fait, je voulais privilégier l'ouverture à 2.8 plutôt que de descendre en 10-22...

Meme si le 500D est plus récent et dispose de gadget en plus (vidéo), il reste un boitier amateur, avec le 40d tu rentre dans la gamme expert.il suffit de la prendre en main et de mettre l'œil dans le viseur pour ne plus vouloir redescendre en gamme. Quand aux cartes mémoire quand tu vois combien coute une 4 ou 8GB aujourd'hui  
L'argument du poids reste valable  
Si ton 24-85 est mourant un 28-75 2.8 tamron est un tres bon choix, poids raisonnable pour un 2.8
Le 10-22 est plus léger que le 16-35, et c'est un véritable grand angle. Le 2.8 n'est pas nécessaire en paysage, on a rarement vu une chaine de montagne ou un lac se barrer en courant, donc la c'est plus la focale que tu dois privilégier par rapport à l"ouverture.
Sinon comme le dit Zat' un 50 1.8 qui coute que dalle et est très léger est un objo très agreable en voyage.

 

[squallidon]

Normal, il est en plastique

/ça c'est fait

[Chamann]

Angel, je comprends pas

Pour les boitiers, j'irai les voir tous les deux, le peser, sous peser...


Pour les objectifs :
A la base, j'en voulais qu'un seul, pour commercer.
Un objectif me permettant de faire des photos de ma famille, et d'éviter le plus possible le flash.
C'est pourquoi je pensais à une ouverture importante, et suis tombé sur le 16-35 2.8 II
Et si mon 24-85 fonctionne, je testerai, mais pas sûr de m'en servir vraiment...
Je vois pas pourquoi tu me parles du 10-22???

Puis, j'ai vu que je pouvais avoir, pour preque le même prix que le boitier, un objectif en plus, le 18-200...
Parfait pour nos voyages, je prendrai même pas le 16-35.

Je suis pas un pro de la photo, je voudrais juste avoir un appareil sympa...

Du coup, tu me fais douter

[mout]

ignorez mloi bande de rats juifs

[Bitman]

[:mout]

[mout]

moques toi..

[Jabba the Hutt]

ignorez mloi bande de rats juifs

+1

Et c'est pas comme si je me basais sur les tofs de Chamann pour pondre mon post

[Jabba the Hutt]

Si vraiment le poids est si important, plus que de faire des photos, je maintiens qu'un compact est ce qu'il faut.

[Angel CALL]

Angel, je comprends pas

Pour les boitiers, j'irai les voir tous les deux, le peser, sous peser...


Pour les objectifs :
A la base, j'en voulais qu'un seul, pour commercer.
Un objectif me permettant de faire des photos de ma famille, et d'éviter le plus possible le flash.
C'est pourquoi je pensais à une ouverture importante, et suis tombé sur le 16-35 2.8 II
Et si mon 24-85 fonctionne, je testerai, mais pas sûr de m'en servir vraiment...
Je vois pas pourquoi tu me parles du 10-22???

Puis, j'ai vu que je pouvais avoir, pour preque le même prix que le boitier, un objectif en plus, le 18-200...
Parfait pour nos voyages, je prendrai même pas le 16-35.

Je suis pas un pro de la photo, je voudrais juste avoir un appareil sympa...

Du coup, tu me fais douter

Faisons simple, démarre avec le boitier + le 18-200. Tu couvriras une large plage de focale qui ira du presque grand angle au télé (ton 18-200 sur un reflex doté d'un capteur A.P.S-C devient un équivalent 28-360 sur un 24x36)
Donc en voyage tu as une solution pratique et légère.
Ensuite en fonction des photos que tu prendras regarde qu'elle est la plage de focale que tu utilise le + souvent avec le  18-200 et investi dans des objos + lumineux si tu accroches à la pratique de la photo

Quand je te parle d'une solution 10-22 3.5/5.6, 28-75 2.8, 70-200 4.0 c'est pour que tu ais la plage de focale la plus large possible qui va de l'ultra grand-angle au télé avec des objo de qualité reconnue et suffisament lumineux. Cete solution est lourde et plutôt encombrante mais si tu accroche à la photo tu y viendra surement

Maintenant pour ce qui est photos de famille sans flash (je résume ) aucun objectif ne fera de miracle suivant les conditions de lumiere (Le 18-200 étant un objectif stabilisé tu devrais quand même pouvoir éviter assez souvent le flash)

Pour les boitiers, il n'y a pas mieux que de les comparer en boutique
Normalement tu fais le test suivant, tu regarde dans le viseur du 500D puis celui du 40D, puis tu revient au 500D et là normalement les quelques grammes d'écarts du 40D te sembleront pas si dramatique que ça  

[megastef]

je confirme, pour avoir zieuté dans un D300 depuis mon D60. On a l'impression de regarder avec les deux yeux...

[Leotardo]

pareil sur le D80 du gros par rapport a mon D70

[Chamann]

Bon, finalement, je vais prendre :

Canon 50D
50mm 1.4 USM
10-22mm 3.5-4.5 USM
70-300mm 4.0-5.6 IS USM

J'aurais de quoi m'amuser

[Angel CALL]

c'est clair que tu va pouvoir faire mumuse sans soucis ;D

[megastef]

pareil sur le D80 du gros par rapport a mon D70

nan mais je viens de percuter sur le multi, là  [:angel call:1]

[megastef]

Bon, ben tu nous montreras les photos

[Jabba the Hutt]

Bon, finalement, je vais prendre :

Canon 50D
50mm 1.4 USM
10-22mm 3.5-4.5 USM
70-300mm 4.0-5.6 IS USM

J'aurais de quoi m'amuser

Ah voila qui est bien Enfin le 70-300 je le connais pas mais sinon c'est good !

Serieux vu que t'as l'occasion de voyager dans de beaux pays je pense que le 10-22 pour des plans larges et le 50 pour des petits détails d'ambiance c'est un truc que tu kifferas, pour immortaliser les souvenirs il n'y a pas mieux, et du coup tu oublies que c'est plus lourd et encombrant qu'un compact ! À voir en vrai bien sur quand même pour se décider avant l'achat... Pour les repas de famille ou entre pote le 22 du 10-22 ca devrait aller pour prendre la table et le 50 pour du portrait avec un joli fond flou permis par la faible ouverture...

Après ya le télé, c'est le plus encombrant mais il y a des trucs qu'on ne peut faire avec le reste et il y a le zoom standard, ca je ne sais pas trop... Ca dépend vraiment de ce qu'on veut faire... Il est logique de commencer par le zoom standard pour voir un peu ce que ca fait et savoir exactement ce qu'on veut pour la suite. Mais si on a le budget le couple UGA + 50 peut largement permettre de s'en passer je pense...

[megastef]

IMHO j'aime bien les focales plus élevées que le 50 pour les portraits "naturels". Quand il y a du monde, c'est pratique avec un 200mm de choper les gens au naturel sans qu'ils ne s'en aperçoivent. Avec le 50, on doit s'approcher, le naturel en pâtit parfois.

[Jabba the Hutt]

Moi j'aime pas la tronche que fait un télé aux gens :| Enfin un 85 ca irait encore mais ensuite j'aime moins §§ Ca écrase §§