General Motors > Informatique
Monter un petit serveur
broukmout:
en fait, un serveur entrée de gamme Dell suffit largement, du moment que la partie SAV n'est pas oublié (surtout chez eux).
Raid 5 pas forcement obligatoire, mais conseillé.
J'ai aucune idée de la volumétrie que fait une pharma (en terme de données) j'imagine qu'il faut faire tourner une BDD (et donc SQL server) donc blinde de RAM (4go mini, 8 si possible).
le NAS en backup, c'est pas cher et pas idiot (du moment qu'il n'est pas dans la même pièce que le serveur) et même mon Synology pourrait le faire.
Neoryuki:
Seb : désole, mais ton post me semblait vraiment critique envers mes suggestions. J'y ai peut être vu un ton agressif alors qu'il n'yavait pas lieu
pour revenir au RAID, je suis tout a fait d'accord qu'une vraie carte contrôleur serait bien plus performante que le contrôleur intègre, mais la je parlais dans une optique de coût réduit. Car une carte contrôleur en sus sur une bécane, dans ce cas comme dis Brouk un serveur entrée de gamme chez Dell ou HP pourrait convenir, mais dans ce cas le tarif risque d'augmenter, et le gars mourait le commander lui-même
après le NAS de mon link supporte le raid0 certes, mais je me doute que tu avais tilte que je parlais de raid1 ;)
après le coffret, même si ton matos n'est pas rackable, tu peut mettre une étagère et stocker le tout proprement, a l'abri de la poussière, et tout est regroupe
ftb:
broukmout>
quel intérêt pour du raid 5 alors que le raid 1 est simple et correcte ??
et puis surtout vu le prix des disques dur en sata et grosse capacité
Neoryuki:
--- Citation de: ftb le 11/05/10 09:04 ---broukmout>
quel intérêt pour du raid 5 alors que le raid 1 est simple et correcte ??
et puis surtout vu le prix des disques dur en sata et grosse capacité
--- Fin de citation ---
Bah un RAID 5 permet une meilleure tolerance aux pannes puisque reparti sur 3 disques mini ( à condition de varier les series/marques ), et surtout permet de conserver une plus grosse partie de l'espace disque disponible
Mais dans le cas qui nous interesse, un RAID1 peut tout à fait convenir, au regard de ce que dit Bitman l'espace de stockage n'a pas besoin d'etre super important, je pense qu'il souhaite privilegier la securité des données plutot que les perfs pures, ca n'a pas l'air bien violent son truc :D
ftb:
pour moi le raid 5 est intéressante si on a des disques de petite capacité, vu que c'est un mix entre le raid 0 et le raid 1, mais ça c'était il y a quelque années :D
le raid 1 est meilleur au niveau sécurité, non :??: (vu que le disque A est le miroir du disque B (ou inversement))
en tout cas des cartes en raid 0 et 1, il y en a pas mal en vente, et de bonne marque à priori
Neoryuki:
--- Citation de: ftb le 11/05/10 13:47 ---pour moi le raid 5 est intéressante si on a des disques de petite capacité, vu que c'est un mix entre le raid 0 et le raid 1, mais ça c'était il y a quelque années :D
le raid 1 est meilleur au niveau sécurité, non :??: (vu que le disque A est le miroir du disque B (ou inversement))
en tout cas des cartes en raid 0 et 1, il y en a pas mal en vente, et de bonne marque à priori
--- Fin de citation ---
le gros avantage du RAID5 sur le RAID1 par exemple, c'est que sur un RAID1, tu perds 50% d'espace disque, le second etant la copie parfaite du premier
En RAID5, tu "decoupes" un fichier sur 3 disques, mais au final tu perds moins d'espace ( meme si tu en perds quand meme )
un peu de lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)#RAID_1_:_Disques_en_miroir
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique