General Motors > Informatique
Le coin des barbus, Questions, réponses et blabla
Rajesh Koothrappali:
--- Citation de: Neoryuki le 14/11/11 11:56 ---Vu mon chomage actuel, je ne suis pas encore tombé sur une boite qui tournait en virtualisé
Mais c'est contraire à ma philosophie personnelle, car en cas de defection materielle sur une becanne qui fait tourner 25 trucs empilés, les possibilités de spare n'en sont à mon sens que plus limitées
Apres je n'ai aucun skill la dessus, ni aucune formation ( ce qui me serait laaaaaaaaaaaargement profitable AMHA )
Mais je sais pas, je fais un blocage la dessus, rien qu'en termes de securité ou de crash materiel, ca me rendrait encore plus nerveux de faire tourner un systeme critique de prod sur ce genre d'ustensile :D
Mais je suppose que quand on bosse pour une grosse boite avec 50 serveur de backup/spare on doit voir les choses sous un autre angle :D
Moi j'ai toujours fait tourner des truc imbittables et hautement critique ( du moins à l'echelle du client, pas en valeur absolue ) sans backup/spare ni aucun moyen de conserver la prod en cas de problème aussi mineur soit-il, c'est ce qui arrive quand on est un petit techos sous qualifié :D
--- Fin de citation ---
Après t'es pas obligé de faire tourner la prod dessus mais nous on virtualise les dev et préprod, en cas de panne ben fuck off c'est pas de la prod. En ce qui concerne la prod nous on utilise des cluster de zones (Solaris): une machine virtuelle qui tourne sur une machine, en cas de shutdown de la machine physique ça bascule sur l'autre automatiquement. Côté MS il n'y a que des machines virtuelles, mais tout est doublé donc en cas de soucis ça bascule... Virtualiser ne signifie pas perdre le contrôle, faut juste savoir bien évaluer les risques et les solutions ;)
broukmout:
en cas de crash en prod, c'est tellement plus simple/rapide et fiable de restaurer quand c'est virtualisé, je comprend même plus l'interet du serveur physique...
Neoryuki:
--- Citation de: Rajesh koothrappali le 14/11/11 12:59 ---Après t'es pas obligé de faire tourner la prod dessus mais nous on virtualise les dev et préprod, en cas de panne ben fuck off c'est pas de la prod. En ce qui concerne la prod nous on utilise des cluster de zones (Solaris): une machine virtuelle qui tourne sur une machine, en cas de shutdown de la machine physique ça bascule sur l'autre automatiquement. Côté MS il n'y a que des machines virtuelles, mais tout est doublé donc en cas de soucis ça bascule... Virtualiser ne signifie pas perdre le contrôle, faut juste savoir bien évaluer les risques et les solutions ;)
--- Fin de citation ---
comprendre faut un budget credible, perso j'ai encore jamais vu, d'ou mon scepticisme :D
--- Citation de: broukmout le 14/11/11 13:01 ---en cas de crash en prod, c'est tellement plus simple/rapide et fiable de restaurer quand c'est virtualisé, je comprend même plus l'interet du serveur physique...
--- Fin de citation ---
Brouk over cloud :o
Seb corgan:
--- Citation de: Neoryuki le 14/11/11 11:56 ---Vu mon chomage actuel, je ne suis pas encore tombé sur une boite qui tournait en virtualisé
Mais c'est contraire à ma philosophie personnelle, car en cas de defection materielle sur une becanne qui fait tourner 25 trucs empilés, les possibilités de spare n'en sont à mon sens que plus limitées
Apres je n'ai aucun skill la dessus, ni aucune formation ( ce qui me serait laaaaaaaaaaaargement profitable AMHA )
Mais je sais pas, je fais un blocage la dessus, rien qu'en termes de securité ou de crash materiel, ca me rendrait encore plus nerveux de faire tourner un systeme critique de prod sur ce genre d'ustensile :D
Mais je suppose que quand on bosse pour une grosse boite avec 50 serveur de backup/spare on doit voir les choses sous un autre angle :D
Moi j'ai toujours fait tourner des truc imbittables et hautement critique ( du moins à l'echelle du client, pas en valeur absolue ) sans backup/spare ni aucun moyen de conserver la prod en cas de problème aussi mineur soit-il, c'est ce qui arrive quand on est un petit techos sous qualifié :D
--- Fin de citation ---
Justement vu ton chomage actuel ce serait peut etre le bon moment pour remettre en cause ta philosophie personnelle (c'est vraiment pas méchant hein) et essayer d'avoir un peu de skill la dessus. Car comme l'a dit shorty y a vraiment un gros essor la dessus, ça pousse vraiment très fort de ce coté là niveau pro, les compétences sont très recherchées (on dira même souvent sur évaluées) mais en tout cas ca veut dire => masse $$$ :D . C'est vraiment le genre de corde qu'il ne faut pas hésiter à rajouter à ton arc c'est en plus techniquement assez intéressant et pas non plus ultra tendu :)
Par contre je trouve que justement (en tout cas sur la partie que je connais, VMWare :o ) quand c'est bien fait c'est justement carrément plus simple de faire de la haute disponibilité en environnement mutualisé, tu peux même automatisé le tout pour que ce soit completement transparent pour toi : tu as un serveur qui a planté bah tu ne l'as même pas vu car il est reparti sur un autre hyperviseur, t'as aussi des trucs vachements intéressant niveau planification des ressources, genre l'allocation dynamique des ressources suivant la charge, les horaires etc. Perso je trouve ça plus souple que les serveurs physiques :D
Seb corgan:
--- Citation de: Neoryuki le 14/11/11 13:35 ---comprendre faut un budget credible, perso j'ai encore jamais vu, d'ou mon scepticisme :D
--- Fin de citation ---
bah c'est clair que virtualiser 1 serveur physique, l'intérêt est limité :o
Neoryuki:
--- Citation de: Seb corgan le 14/11/11 14:38 ---
Justement vu ton chomage actuel ce serait peut etre le bon moment pour remettre en cause ta philosophie personnelle (c'est vraiment pas méchant hein) et essayer d'avoir un peu de skill la dessus. Car comme l'a dit shorty y a vraiment un gros essor la dessus, ça pousse vraiment très fort de ce coté là niveau pro, les compétences sont très recherchées (on dira même souvent sur évaluées) mais en tout cas ca veut dire => masse $$$ :D . C'est vraiment le genre de corde qu'il ne faut pas hésiter à rajouter à ton arc c'est en plus techniquement assez intéressant et pas non plus ultra tendu :)
Par contre je trouve que justement (en tout cas sur la partie que je connais, VMWare :o ) quand c'est bien fait c'est justement carrément plus simple de faire de la haute disponibilité en environnement mutualisé, tu peux même automatisé le tout pour que ce soit completement transparent pour toi : tu as un serveur qui a planté bah tu ne l'as même pas vu car il est reparti sur un autre hyperviseur, t'as aussi des trucs vachements intéressant niveau planification des ressources, genre l'allocation dynamique des ressources suivant la charge, les horaires etc. Perso je trouve ça plus souple que les serveurs physiques :D
--- Fin de citation ---
Justement, j'ai peur que ca devienne tellement transparent que tout le monde passe à coté, c'est beau tant que tu as de la ressource en spare, jusqu'au moment ou tu n'en a plus et paf pasteque, tu es completement planté
A moins que l'hypervision te remonte les infos la dessus, ou alors faut se coller un Nagios en sus, bref je ne sais pas, sur le papier ca a l'air de cumuler les avantages tant que ca marche, par contre quand ca part en couille j'ai la vague impression que c'est encore plus la fiente à solutionner
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique